באַניצער רעדן:געוואלד-ארכיוון1

ארכיוון

אקטיווע רעדן בלאט

ארכיוון 2

If you can't read Yiddish, click here.

טײַערער הױך־געשעצטער פרײַנט, ברוך בואך צו דער יידיש-וויקיפעדיע! די פֿרײַע און אָפֿענע ענציקלאָפּעדיע פֿאַר יעדן אײניק צו לײענען און שרײַבן.

שרײבן: אױב איר װילט צולײגן אדער פארבעסערן אן ארטיקל, קען מען און עס איז ראטזאם דאס צו טון. דרוקט אויף "רעדאַקטירן" אויבן, (זעט באריכות: הילף:רעדאקטירן א בלאט) און פאררעכט וויאזוי איר פארשטייט. בעפאר איר היט אויף אייער ענדערונג איז גוט צו דרוקן "ווייזן פאָרױסקוק" אונטן, דערמיט צו פארזיכערן אז אייער ענדערונג שטייט גוט אינעם בלאט. ביטע ערקלערן די אייגנארטיגקייט פון דער ענדערונג אינעם "קורץ ווארט" קעסטל, אדער צולייגן איינצלהייטן אינעם "שמועס" בלאט.

שמועס בלעטער: העכער יעדן בלאט ערשיינט די מעגליכקייט פון "שמועס", וואס ווען מען דרוקט דערויף קומט מען אן צום שמועס בלאט פונעם בלאט. דארט קען מען ארומרעדן מיט אנדערע וועגן דעם אינהאלט פונעם ארטיקל. צום שמועס בלאט קען מען צולייגן א פרישע נושא דורכן דרוקן אויפן "צושטעלן טעמע" צינגל וואס געפינט זיך העכערן בלאט.

אונטערשריפט: אין וויקיפעדיע שרייבט מען זיך נישט אונטער אין עצם ארטיקל, אבער מען שרייבט זיך יא אונטער נאך יעדער הערה אין דעם שמועס בלאט. כדי דאס צו טון זאל מען צולייגן פיר ~ שטרעכלעך צום סוף פונעם טעקסט וואס מען שרייבט, (אזוי: ~~~~), דאס וועט אויטאמאטיש איבערגעדרייט ווערן בײַם אויפֿהיטן אלס אן אונטערשריפט װעלכע אַנטהאַלט אײַער נאמען, און א לינק צו אײַער באניצער בלאט, און די פונטקלעכע צײַט און דאַטע.

באניצער בלאט, און מעלדונגען: אלע איינגעשריבענע באניצער פארמאגן א "באניצער בלאט" און א "באניצער רעדן בלאט". דער באַניצער בלאט וואס מען קען דערצו אנקומען דורכן דרוקן אויף דעם נאמען פונעם באניצער, באדינט בדרך כלל דעם באניצער כדי ארויסצושטעלן זיינע אייגענע איינצהייטן. אין דעם רעדן בלאט קען מען אים איבערלאזן מעלדונגען. דער באניצער וועט זען ווען ער האט א נייע מעלדונג וואס ער האט נאכנישט געליינט.

געדענקט: מען טאר נישט אריינלייגן אין וויקיפעדיע קיין אינהאלט וואס איז קאפירעכט באשיצט. סיי ארטיקלען און סיי בילדער- מען טאר נישט ארויפלייגן בילדער וואס מען טרעפט אויפן אינטערנעט, בלויז אויב מען האט בפירושע רשות דאס אהער צוברענגען.

עס איז גוט איר זאלט אריינקוקן אין די הילף אַרטיקלען וואס ערקלערן די כללים פונעם שרייבן. פאר פראבעס זיך אויסצולערנען ווי אזוי צו שרייבן און ווי אזוי צו ענדערן פרובירט זיך שפילן אין זאמדקאסטן.

מיר קוקן ארויס אויף אייערע בײַשטײַערונגען, און ווינטשן אײַך הצלחה, מיט פיל דאנק פארן זיך אנשליסן אין אונדזער בשותפותדיקן פראיעקט.

מיט דאנק

פון אלע וויקיפעדיע באניצער, לייענער, און שרייבער

ביטע זיך אונטערשרייבן

ווען די לייגסט עפעס צו צו א רעדן בלאט ביטע זיך אונטערשרייבן.

אהרן טייטלבוים באטראכט נישט אין מקוה?

דו שרייבסט דא טענות אז מען פארציילט די סודות פון חדר, האסט רעכט אז אין ענגלישן וואלט דאס נישט געקענט שטיין אן קיין מקור, אבער ליידער ליידער זענען אונזערע צייטונגען נישט גרייט דאס צו באריכטן אפילו עס איז אמת, און דעריבער מוזן מיר דאס טאן דא למען האמת!--מאשקע 11:22, 8 יוני 2006 (UTC)

ביטע שטעל דיך קלאר.

איך זעה דו האסט געמעקט אז ר' אהרן טייטלבוים קוקט אין מקווה ווי מען טאר נישט, קודם שרייבסטו אז עס איז ליגענט ווייל מען ווייסט נישט דערפין, נאכדעם שרייבסטו אז עס איז קלאר שקר, אבער צום סוף שרייבסטו אז מען האט נאך נישט מברר געווען 100% אויב סאיז אמת.

איך האף אז דו פארשטייסט אז דו טארסט נישט מעקן אויב דו ווייסט נישט און אויב דו האסט נאך נישט מברר געווען הונדערט פארצענט, דא איז דא באנוצער וואס שרייען אז עס איז אמת ווי טאג. סא ביטע זאג קלאר דו ווייסט אז עס איז שקר ווייל דו האסט נישט מברר געווען אדער דו ווייסט אז עס איז שקר ווייל דו ווייסט נישט דערפון.--Zali 21:42, 13 יוני 2006 (UTC)

איך בעט דיך שטעל דיך קלאר אז נישט גיי איך צוריקדרייען דיין מעקונג.--Zali 22:14, 13 יוני 2006 (UTC)

לינק נישט נאר אהרן נאר אהרן טייטלבוים

סתם אהרן לינקן האט נישט קיין פשט.--קרעכמער 17:42, 15 יוני 2006 (UTC)

דו שרייבסט מיר אז עס איז אנדיספיודעט, שטותים והבלים, און פאר די רעקארד, איך דיספיוט עס.--מענטשעלע 23:19, 15 יוני 2006 (UTC)

איינזייטיגקייט אין סאטמאר מחלוקת

באנוצער:פרץ גוטמאן: ביטע הער אויף מיט דיין איינזייטיגקייט אין די ארטיקלן וועגן סאטמאר מחלוקת, כשלעצמך, ביסטו בארעכטיגט צו זיין אן אהרוני, אבער ארטיקלען מוזן זיין געשריבן אביעקטיוו רעפארטער סטייל. דיין אייגענער מיינונג שרייב אין דיי אייגענעם בלאג אויב דו פארמאגסט איינס. דאס וואס דו טוסט דא, איז וואנדיליזם. גרשוני 13:53, 18 אוגוסט 2006 (UTC)

דאס איז נישט וואנדאליזם צו שרייבן קלאר ווער עס איז א געווינער און א פארלירער אין א פאליטישע געשעניש.--פרץ גוטמאן 13:56, 18 באוגוסט 2006 (UTC)

אין דעם פאל, האט דער ביד"צ פון עדה החרדית אדרעסירט זייער בריוו צו ביידע גלייך. אינדענטיפיצרן איין צד אלץ געווינער אדער פארלירער איז אלזא בלויז א פערזענליכער מיינונג, ארטיקלען (ובפרט נייעס ארטיקלען) דארפן זיין אביעקטיוו, יעדער ליינער דארף האבן די מעגליכקייט אליין מחליט צו זיין ווער פארדינט מער אדער ווייניגער פון א געוויסע אנטוויקלונג. גרשוני 14:03, 18 אוגוסט 2006 (UTC)

דו ביסט גערעכט אויב דער אישו איז אין פראגע, דא אבער איז יעדער איינער באקאנט מיט די פרטים אז די ארונים זענען די איצטיגע מוחזקים אויפן גראונד, און די זאלוינים האבן געמאכט א געווינס מיט דעם וואס דער קארט האט געגעבן א "עיקול" אפצוהאלטן די מוחזקים צו טוישן און פירן זאכן וואס זיי האבן ביז איצט יא געטון. איצט קומט די עדה און שרייבט אז דער קארט פראצעס וואס מאכט די ארונים אויס מוחזק זאל זיך גענצליך אפשטעלן און צוריק צום אלטן ביז דין תורה. זאגט דאך דאס א קלארער געווינער פאר איינעם און א פארלירער פאר אן אנדערן. סאו וואס זאגסטו אז מ'זעהט נישטא קיין איין געווינער?--פרץ גוטמאן 14:15, 18 באוגוסט 2006 (UTC)

א געווינער איז טייטש ווען איינער געווינט עפעס ממשות, צום ביישפיל אויב א ריכטער אורטיילט אז עס קומט זיך עמיצין געלט דאן קען יענער ווערן אנגערופן א געווינער, א בריוו וואס פאדערט אויף צוויי צדדים פונקטליך וואו זיי זאלן אויסלופטערן זייער סכסוך, איז נישט קיין ענדגילטיגער אדער טיילווייזער געווינס, עס איז אן אנווייזונג, א מורה דרך. און אין דעם עצם סכסוך אליין קען קיינער נישט וויסען ווער עס וועט פארדינען פון דעם ביז דער זבל"א בי"ד וועט ארויס געבן דעם פסק. אין יעצטיגן פאזע, האלט מען נאך פאר'ן פארלייגן די טענות. (געשריבן דורך באנוצער:גרשוני)

ניין! א גווינער קען אויך מיין א פאליטישער אדער מאראלישער געווינער. אפילו ממשות'דיג אויפן מציאות האט ער נאך נישט גארנישט געווינען, דא האבן די ארונים געווען ידם על התחתונה, אין סכנה ארויסצוגעווארפן ווערן פון זייער מוחזקות, קומט בית דין און זאגט פאר די זאליס, שטעלט אפ דעם פראצעס, אלעס בלייבט ביי די ארוינים ווייטער אין מוחזקות. ביז די נעקסטער סטעפ, וואס קען טאקע זיין אז די ארוינים וועלן זיין די פארלירער. אבער אין די קליינער אנטוויקולינג איז דאס א געווינס פאר די ארוינים. --פרץ גוטמאן 14:56, 18 באוגוסט 2006 (UTC).

גרשוני דו ביסט אבסעלוטלי נישט גערעכט, וויקיפידיע איז נישט אזוי ווי די חרדישע צייטונגען אדער בלאגס ווי מ'דארף זיך איינהאלטן און זיין "נייטראל" כדי זיך נישט צו פארטשעפען מיט קיינעם. לערן דיך אויס איין זאך "נייטראל" איז "בייעסד", ווייל דאס מיינט אז אויב איין צד איז א קלארע געווינער דארף מען פארדרייען די פאקטן כדי זאל זיין "נייטראל". יעצט, בנידן דידן, זענען די אהרונים די קלארע געווינערס, די זאליס זענען די אגרעסערס, וואס זוכן צו צינעמען די בעלות פון די אהרונים אין בני ברק דורך די קארט. זיי האבן דארט געהאט סוקסעס, ווייל זיי האבן באקומען אן עיקול (אגב דעמאלטס, ווען די זאליס האבן באקומען די עיקול, האב איך אויך ארויפגעלייגט די נייעס און געשריבן "געווינס פאר די זאלונים אין בני ברק"), יעצט איז געקומען די עדה און עס צושטערט, עס איז נישט קיין שום וועג ווי אזוי מ'קען אנרופןו די זאליס דא געווינערס.--געוואלד 15:08, 18 באוגוסט 2006 (UTC)

די ארונים האבן נישט קיין קלארע בעלות נאר א קלארע מוחזקות, ווייל למעשה פירן זיי די מוסדות דארטן. די פראגע איז ווער עס בעל הבית. און די קארט האט געגעבן א געווינס פאר די זאליס מיטן אפשטעלן די מוחזקות פון די ארונים, איז איצט אוואדאי מיינט נישט אז די קארט אדער די זאליס וועלן צוריק ציען פון די עיקול, אבער דאס איז זיכער אז מאראליש איז דאס א געווינס פאר די ארונים. אפילו צייטווייליג. און זייער זייער מינדערוויכטיג. ווייל סאיז דאך א חוזק די ארונים גייען דאך אין געריכט אין אמעריקע וואיזוי קענען זיי פארלאנגן אז די זאליס זאלן דראפן זייער קארט קעיס אין ארץ ישראל, אבער אז די עדה האט ענדליך נאך לאנגע חדשים זיך געבראכן און געצווינגענערהייט געמוזט שרייבן א פארעווע בריוו, כאילו מ'רעדט צו ביידע, איז דאס גענוג סיבה פאר די ארונים צו זיך פרייען. און זיך פרייען זיך טאקע. סא איז דאס א אמת צו באריכטן.--פרץ גוטמאן 15:20, 18 באוגוסט 2006 (UTC)

געוואלד דיין אפטייטשונג אויפ'ן ווארט "נייטראל" איז אבסאלוט פאלש, מען דארף נישט פארדרייען פאקטן ווען מען באריכט, מען דארף בלויז איבערגעבן טרוקענע פאקטן, דיין באהויפטונג אז חרדישע צייטונגען זענען נייטראל איז אוודאי לעכערליךביז גאר. פרץ גוטמאן האט ריכטיג געטוישט דעם נייעס שטיקל אז די אהרונים באטראכטן דאס אלץ געווינס, און אויך ריכטיג געזאגט אז אפילו לשיטתם איז דאס בלויז א מאראלישער געווינס. דיין כסדר צוריק טוישן דעם שטיקל אז עס איז א געווינס פאר איין זייט איז א קלארער אקט פון וואנדיליזם. וויקיפעדיע שטעלט קלאר אז אויסמעקן חלקים פון אן ארטיקל וואס זענען געשריבן נייטראל ווייל עס שטימט נישט מיט די אייגענע פארטייאישע אינטערעסן איז א אקט פון וואנדאליזם, מערקוודיג צייגן זיי אן אז מעקן פאר פאליטישע דיפערענצן איז אפט שווער צו דערקענען ווייל עס ווערט געקליידעט אלץ האבן אן אנדער מיינונג. דאס איז גענוי וואס באניצער:געוואלד טוט דא כסדר איין מאל נאכ'ן צווייטן. ביטע שטעל אפ דאס וואנדיליזם דורך צוריק שטעלן באנוצער:פרץ גוטמאן מער אביעקטיוון נוסח. --גרשוני 15:35, 18 אוגוסט 2006 (UTC)

כ'האב אן אינטערסאנטע שאלה דא אויף די גאנצע מעשה, אויב די זאלונים ענטפערן צוריק אז אונז זענען גרייט ארויסצוגיין נאר נאכדעם וואס די ארונים נעמען ארויס יעדע און אלע קלאגעס פון געריכט דא אין אמעריקע, דאן ווער פארלירט פון די צעטל?--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 15:43, 18 באוגוסט 2006 (UTC)

איך גיי מיך נישט ארומרייסן, איך וועל זיין צופרידן ווי אזוי עס איז יעצט, למעשה בין איך מודה אז דאס איז טאקע א מינדערוויכטיגע געווינס, די גאנצע אנטוויקלונגן איז מינדערוויכטיג, ווייל די שאנסן אז די זאליס וועלן זיך ארויסציען פון געריכט איז זייער שוואך.

צו דיר שמאלץ, הא גופא אז די פרעגסט אזא פראגע, ווייזט אומוועלנדיג, אז די יעצטיגע אנטוויקלונג איז קלאר לטובת די אהרונים, ווייל דאס צייגט אז די זאליס זענען די וואס ווילן בלייבן אין קארט און די אהרונים זוכן עס צו שטערן און די איצטיגע בריוו איז א שטאפל נענטער צו שטערן. יעצט צו דיין עצם פראגע, איז אזוי, די אהרונים וועלן זיך נאר פרייען ארויסציגיין פון געריכט אין נו יארק ווי זיי האבן נאר געהאט מפלות, פארשטייט זיך נאר אויב די זאליס וועלן מסכים זיין צו גיין בזבל"א, ממילא אויב די זאליס גייען פארלאנגען אז מ'זאל ארויסגיין פון קארט אין נו יארק, וועלן די אהרונים ענטפערן, כל הכבוד, נאר קום צו זבל"א אזוי ווי אין בני ברק, וואס דאס וועלן די זאליס נישט איינגיין.--געוואלד 16:04, 18 באוגוסט 2006 (UTC)

געוואלד דיין ענטפער צו מיין עצם פראגע איז גאנץ א גוטע, אין אנדערע ווערטער עס וועט גארנישט ווערן ווייל קיין איין צד גייט ליידער נישט אהן די חילול השם. יעצט צו די עצם נייעס בין איך מסכים מיט דיר אז דאס א געווינס פאר די ארונים און מען זאל דאס אזוי שרייבן. הגם אלס א פאקטישע געווינס איז דאס מן הסתם נישט צופיל. --שמאלץ רעדן / בליץבריוו 16:11, 18 באוגוסט 2006 (UTC)

אז ענק זענען שוין יא דא

ביטע צוהעלפן די צוזאמענארבייט ארטיקל פון די וואך קרייצוג. א דאנק.--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 16:23, 18 באוגוסט 2006 (UTC)

אדרבה, בלי נדר וועל איך פרובירן צו ביישטייערן. און אז מען קען זיך יא פארגלייכן ווי נארמאלע מענטשן, אפשר וואלט טאקע אויך כדאי געווען צו שטודירן און שרייבן אן ארטיקל איבער "נייטראלע/אביעקטיווע זשורנאליזם", איז דא עמיציר וואס איז באהאווענט אין דעם ענין אויף א שטודירטן מדריגה? --גרשוני 16:33, 18 אוגוסט 2006 (UTC)

אודך כי עניתני: געווינען אדער פארלוירן

ווילאנג עס איז נישטא קיין פאפירן פון געריכט, קען מען נישט דערקלערן קיין געווינסן אדער פארלוסטן. אז פארטייאישער שרייבער אויף היידפארק שרייבן עפעס, מיינט נאך נישט אז דער מציאות איז אזוי. ווארט מיט געדולד, חוץ אויב דו קענסט אויפווייזן דיין באריכט מיט דאקומענטן. --גרשוני 19:31, 6 בספטמבר 2006 (UTC)

עס איז נישט קיין יושר איז דו האסט עס אפגעמעקט די מעשה איז הונדערט פראצענט קראנט, די זאלונים האבן אלעס פארלוירן אין בארא פארק, דער דשאדש האט ארויסגעווארפן די גאנצע קעיס, זאב ברענער גייט היינט נאכט רעדן דערפון, עס איז א דיסערוויס צו די וויקיפידיע געמיינדע צו פארהוילן אזא נייער, ביטע לייג עס צוריק ארויף, מיט דאנק.--געוואלד 22:15, 6 בספטמבר 2006 (UTC)

וואס איז דאס?

וואס באדייטן די בלעטער? קאק און קאוק?--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 22:35, 12 סעפטעמבער 2006 (UTC)

גארנישט, איינער האט זיך דא משוגע געמאקט אין געעפנט אן ארטיקל "קאק", פשוט זיך צו קריגן מיט א צווייטן ניק, אנשטאט עס מעקן האב איך עס געטוישט צו א נארמאלע פרישע ארטיקל איבער COCA COLA--געוואלד 22:45, 12 סעפטעמבער 2006 (UTC)

כ'האב באמערקט א דאנק.--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 22:47, 12 סעפטעמבער 2006 (UTC)

קאק מיינט עפעס פונקט ווי פאביע מ'קען נישט פארדרייען מיינונגן פון ווערטער ווייל יענער האט געמיינט צו טשעפען. נישט טאן דאס אין די עתיד.--71.249.32.67 00:25, 13 סעפטעמבער 2006 (UTC)

דיין שרייבן וואס דו האסט מוסיף געווען אין עם לעצן מעל"ע, א טייל איז גוט, א טייל האלט איך נישט אז דאס איז ריכטיג, - אויב דייו שיטה איז ארויס צושרייבן, אלעס וואס מאנכע האבען געזאגט, סיי אויב עס האט הענט און פיס, סיי אויב נישט, דאן ביטע שרייב אויף דעם ברך משה זצ"ל וואס מ'פלעגט זאגן אין סאטמאר חדר אויף אים בשנת תשל"ח, איך וויל עס נישט פורש זיין, - אויך שרייב וואס טייל שארפע ספינקא חסידים האבען האבען געזאגט פאר די קריג אויף רבינו הקדוש בעל ויואל משה זי"ע, - גיי און שרייב בעלזא מונקאטש מחלוקה, - גיי און שרייב קאסאן סיגעט מחלוקה, - איין זאך זאלסטו וויסן די גמרא זאגט (מגילה דף כה:) מעשה באדם אחד שהיה קורא למעלה מרבי אליעזר הודע את ירושלם את תועבותיה אמר לו עד שאתה בודק בתועבות ירושלים צא ובדוק בתועבות אמך בדקו אחריו ומצאו בו שמץ פסול, איך זעה אז ביזט א וואוילער, ביטע מעק אויס דאס נישט ריכטיגע וואס דו האסט צוגעלייגט, יישר כח למפרע --יעקב 16:17, 14 סעפטעמבער 2006 (UTC)

דינער וועלט קאמפאני

וואס האסטו געמיינט צו זאגן מיט דעם? האסטו געמיינט דער מטבע וואס הייסט "דינער" אדער איז דא אזא געזעלשאפט מיטן נאמען "דינער"? ►רוני◄ 00:19, 20 נאוועמבער 2006 (UTC)

שכוח פאר די אויפקלערונג

שכוח פאר די אויפקלערונג אין די הויפט נייעס ארטיקעל וועגן די Sua sponte . איך האב נישט געוויסט פון אזא זאך, קודם האב איך מיך נאך עפעס געלערנט היינט, איך מיין אז באלד קען איך שוין ווערן א לויער. --שמערל 22:53, 20 נאוועמבער 2006 (UTC) (מיט א שמייכל)

די לעגאלע טערמינען האבן זייער אסאך לאטיינישע ווערטער וואס ווערט נישט געניצט אין די אלגעמיינע ענגלישע שפראך, עס רופט זיך ליגעליז, מ'האט עס ספעציעל אזוי געמאכט אז די סתם המון זאל נישט וויסן בחייכון, און די לויערס זאלן מאכן געלט--געוואלד 22:59, 20 נאוועמבער 2006 (UTC)

פארוואס מעקסטו אן א אויפקלערונג.

די האסט געמעקט אן א אויפקלערונג ביי ר' אהרן טייטלבוים אויב האלסטו אנדערש איז דאס נאכנישט בארעכטיגט צי מעקן.--שמערל 05:14, 22 נאוועמבער 2006 (UTC)

איך האב נישט באמערקט אז די האסט עס נאר פאראכטען, אנטשולדיגט פארן שרייען,SORRY--שמערל 05:22, 22 נאוועמבער 2006 (UTC)

ביטע נאר שרייבן אין רעדן בלאט

[1]--יודל 15:38, 28 נאוועמבער 2006 (UTC)

ביטע זיך האלטן נייטראל.

ביטע דורך ליינען די פאליסי פון וויקיפעדיע:נייטראלקייט, דו האסט אויסגעמעקט וועלכע סאטמאר מען רעדט, קוק דא. [2] די פאקט איז אז דו מוזט נישט האלטן אז עס איז דא מערערע סאטמארע אפטיילונגען מיט רעכט, אבער די פאקטן קענסטו נישט פארלייקענען דא אויפן וויקיפעדיע. ביטע נישט מעקן מער פאר פארטייאישער אינטערעסן. איך האב דאס נישט צוריקגעדרייט, ווייל דער שידוך איז פארשטענדליך נאר א באמבע אין איין צד, ממילא פעלט זיך שוין נישט אויס די נאמען פון צד. אבער אין די עתיד ביטע צווינג נישט דיין ארונישע נייגונג אויף די מציאות. א יישכ--יודל 14:24, 7 דיסעמבער 2006 (UTC)

איך וויל אייך זאגן אלס פראקטישקייט אז די איין איינציגער סיבה פארוואס ווען מ'שרייבט די ווארט "סאטמאר" מוז מען שרייבן וועלכער צד, איז נאר מען זאל וויסן פון וועם מ'רעדט, גארנישט מער, איינמאל מ'ווייסט פון וועם מ'רעדט, האט נישט קיין שום פשט יעדעס מאל ווען מ'שרייבט די ווארט "סאטמאר" זאל מען צושרייבן (זאליס/אהרונים), הא תו למה לי? ס'נעמט אוועק פון די פראפעשענעליזם, יעצט דא בנידון דידן, איינמאל מ'זעהט אז מ'רעדט דא פון ר' אהרן, איז שוין קלאר פון וועם מ'רעדט, און עס איז סתם נאריש צו שרייבן "אהרונים"--געוואלד 15:21, 7 דיסעמבער 2006 (UTC)

איך וועל דיר באלד העלפען מיטן ארטיקעל וועגען פארד--נחום ראזענבערג 19:55, 28 דעצעמבער 2006 (UTC)

ווער איז די בהמה? איך אדער דו?

איך זעה דו שעלטסט איינעם דא מיט שפייאכץ, איך האף אז דאס האט נישט מיט אהרן טייטלבוים... [3]. פון היינט מאל אן ביטע שריי נישט בהמה אין די לעצטע ענדערונגען בלאט ווייל דא איז א רשות הרבים און בלויז ווער עס שרייט באמערקט מען....--יודל 03:28, 29 דעצעמבער 2006 (UTC)

יודל, ליידער איז דא נאך נישט געווען איינער וואס האט געהאלטן אז דו העלפסט בויען די וויקיפעדיע. איינער נאכן צווייטן ציט אפ פון דא צוליב דיר ואין פוצה פה ומצפצף... ►רוני◄ 07:15, 29 דעצעמבער 2006 (UTC)

יודל, דער נער זאל ארויסגיין פון מקוה, איך האב אייך ניט געמיינט, שפרינג ניט ארויף אויף מיר, איך האב בלויז געמיינט באנוצער קושקע, וואס מאכט זיך משוגע, און ניצט וויקיפידיע זיך אונטערצוהאלטן מיטן עפענען נארישע ארטיקלען.--געוואלד 07:44, 29 דעצעמבער 2006 (UTC)

נו, קושקע איז דאך ער. 88.154.165.36 09:46, 29 דעצעמבער 2006 (UTC)

איך מיין ווער עס איז רוני און געוואלד מיט קאצקער און נ"ר מיט שמאלץ און קושקע און דער אלזוז איז קלאר איין מענטש אלע ווערן עפעס משוגע ווילד ווען זיי זעהן די ווארט יודל... און לגופו של ענין מען שרייט נישט בהמה אויפן גאס. איך האב מיך אנגערופן ווייל די לעצטע ענדערונג אויף יענעם ארטיקל בין איך געווען און איך בין נאס געווארן פון דיין שפיי, ביטע פיר דיך אויף מענטשליך און שריי נישט בהמה אין די וועלט אריין.--יודל 13:31, 29 דעצעמבער 2006 (UTC)

ביטע רעדן מיט דרך ארץ אפילו ווען דו ביסט מוחה

יעדער פארשטייט אז דו ווילסט דא זאל זיין א חרדישער פיראכץ יעדער באשטייט דערמיט און אפילו דו מיטן נאמען רוני אויכט, נאר וואס דען יעדער פארשטייט אויכט אז חרדים מוזן מוחה זיין אבער מען דארף ינשט שרייבן ווילד אז יענער שרייבט דאס בלויז צו זיך נאכגעבן די תאווה [4] (כאילו בשעת ער שרייבט איז ער מיט די הויזן אראפ) דאס איז פונקט אזא אינפארמאציע ווי אלע אנדערע עננים איך פארשטיי עס איז איידל אבער דאס באלאנגט דא און דו מעגסט מוחה זיין אבער טאמער דו קענסט נאר מיט יענעם טשעפנען דאן איז דיין פלאץ אויף הייד פארק נישטא.--יודל 18:03, 1 ינוואר 2007 (UTC)

פאראכטן דיין ראדיאו האוסט ארטיקלן

דו דארפסט אייביג נאכטשעקן די לעצטע ענדערונגען איבער א געוויסער נושא פאר דו פרעגסט איבער דעם[5]. אבער א מעכטיגע יישר כוח פארן זיך נעמען די מוה אין שרייבן אביסל וועגן ראדיאו וואס איז אויך טריפה און איז זייער נאנט צו די ארטיקל וואס דו ביסט מוחה, ווייל עס האט גארנישט פון זיך איבער אהרן טייטלבוים... נאר א זשאויק נעם עס ניטש פערזענליך.--יודל 18:17, 1 ינוואר 2007 (UTC)

דיין אנוועזנהייט דא

איך קוק אביסל נאך דיין היסטאריע זעה איך היפש שיינע נארמאלע זאכן, ווי עס קוקט מיר אויס דארף מען זיין א מוראדיגע סבלן און א מענטש מיט א פעסטע כאראקטער דא צו זיין, עס איז אזויווי דו גייסט אריין אינמיטן א בעיסבאל געים און דו קענסט נישט שפילן די געים. מען מוז קענען שפילן פייטן און צוריקענטפערן. איך אלץ ברעסלאווער חסיד בין איך אזא טיפ מענטש. אבער וויאזוי קען זיין אז מען דא אריינקומען שרייבן נארמאל ארטיקלעך? איך זעה דאך דא אויף דיין בלאט אז דו ביסט אויך אריינגעפאלן אין די געים?--אבי ריינער 20:17, 16 ינוואר 2007 (UTC)

וועגן די נייעס

א דאנק, כ'האב עס נישט באמערקט. --שמאלץ רעדן / בליץבריוו 22:29, 21 ינוואר 2007 (UTC)

ווארט צו אביסל

איך קען נישט גאראנטירן ווילאנג דאס וועט נעמען און צו דאס וועט מיר בכלל געלונגען. אבער זיי זיכער אז עס האנדלט זיך מיט איינעם וואס קלערט בכלל נישט פון אויפגעבן אהערצוברענגען נארמאלקייט און דעמאקראטיע. איך גאראנטיר אז איך וועל טוהן דאס מערסטע וואס מעגליך. מיין הארץ באגערט אז אויפן גאנצן אינטערנעט זאל דאס ווערן באריכטעט אז אינעם אידישן וויקעפעדיע האט זיך אריינגעכאפט א כיטערע וואנדאל וואס וועט נישט אויפגעבן ווילאנג מען וועט טון וואס רוב וויילער ווילן. אייעם רעדי אל דעוועי. אז דו ווילסט מיטהאלטן די פאן קוק זיך צו.--טראלאלא קיש קיש, שמאלץ הע!! 18:53, 25 ינוואר 2007 (UTC)

טוה וואס דו ווילסט, האק דיך די קאפ אין וואנט, איך זעה ממילא נישט קיין גרויס פיוטשער אין די אידישע וויקיפעדיע, 70% פון די ארטיקלעך זענען נאקעט און ערייכט נישט קיין שום ידועה, איך וויל קיינעם דיסקארידשן צו שרייבן, אדרבא מה טוב ומה נעים, איך זאג נאר וואס איך האלט, די איינציגע ארטיקלעך וואס זענען ברייט באשריבן זענען אדער די מנבלות אדער די סאטמארע ארטיקלעך, די איבעריגע זענען אדער נאקעט אדער געשריבן אויף א אידישיסטישע אידיש וואס איך גלויב אז מ'וואלט געדארפט מאכן א באזונדערע וויקיפעדיע פאר די שפראך, ווייל איך פארשטעהן זי ניט, עני וועי (דאס איז אידיש!), די איינציגע סיבה פארוואס איך שרייב פון צייט צו צייט איז נאר אלס א האבי, נישט פארן תועלת פון וויקיפעדיע, ווי נאר מ'רייסט זיך ארום בין איך נישט דא--געוואלד 19:44, 25 ינוואר 2007 (UTC)

עס איז קלאר אזוי, דו זאגסט זייער ריכטיג. עס איז א טויטער בית הקברות דא, און ווער עס שרייבט די אלע מנובלות און סאטמארער שטותים איז נישט קיין נייעס. דער שרייבער וועט אויסצאפן דאס בלוט פאר איינער וואס געפעלט אים נישט, און אזוי האט ער שוין אוועקגעשיקט צענדליגער שרייבער. נישט אז עס באדערט מיך, פון מיר אויס זאל עס זיין יודל'ס פריוואטע בלאג דא (אזויווי עס איז טאקע! און שמאלץ העלפט אים ארויס כאטש זיי ביידע פארשטייען זיך נישט), אבער ווילאנג איך האב די מעגליכקייט וועל איך זיך שלאגן דערפאר. ווען מיינע מעגליכקייטן וועלן זיך ענדיגן וועט מיר נישט קיין רגע באדערן ווען וויקעפעדיע וועט גיין שלאפן דורך יודל דער מנובל (עס איז נישט קיין מיאוסע ווארט, עס איז א פאקט אז יודל קלערט דערפון אגאנצן טאג, און שרייבט ווען ער קען נאר דערפון). איך גלייב אבער זייער שטארק אז ווען איך וועל ענדיגן מיין אויפגאבע פאר די צייט קען אידישע וויקעפעדיע פארגעסן פון נארמאלע ארטיקלען אויף א שטייגער ווי אלע אנדערע שפראכן. אידיש האט נישט אזויפיל רעדנערס, און אנשטאט אהערצוברענגען די פאר וואס זענען וויליג צו שרייבן, הרגט מען זיך דא ביי די קעפ. או יע! איך בין גרייט דערצו. עס איז אזא ליצנות די אידישע וויקעפעדיע דא און זייער כלומרשטע מעכטיגע ארויפגעקוקטע סיסאפן, (און מען האלט שוין ביי פינף הונדערט פאליסיס, כאילו עס איז דא דא אפילו צען שרייבער וועלכע זאלן זיך קימערן מיט וויקעפעדיע) אז איך ענדזשוי זיי צו ווייזן אז אויב ווילן זיי גיין מיטן געזעץ זאלן זיי גיין אלל דעוועי. דער פאקט איז אז אין אידישע וויקעפעדיע איז יעצט דא פיר מנהלים, צוויי שרייבער. און די אלע קרוגן זיך צווישן זיך. חאחאחחאחא. איך וועל טון וויפיל איך וועל קענען צו מאכן סדר דא.--טראלאלא קיש קיש, שמאלץ הע!! 21:37, 25 ינוואר 2007 (UTC)

ביטע ענטפער

יודל טענהט אז דו מוזט ארויסזאגן אז די סעקס נייעס איז נישט אינטערסאנט כדי עס זאל זיך אויפהערן, סאו ביטע ענטפער קלאר יעצט, עס איז זייער וויכטיג ווייל דער זאגט אז ער גייט נאר אויפהערן צוריקדרייען נאר אויב ער האט צוויי וואס שרייבן עס אפען ארויס. זאג, איז דיר אינטערסאנט די סעקס נייעס?--מיסטער 22:35, 30 ינוואר 2007 (UTC)

איך ווייס מ'וועט מיך ממילא נישט פאלגן אבער איך וועל עס סיי ווי זאגן, מיין מיינונג איז אז נישט נאר אויף די נייעס זאל נישט זיין קיין סעקס נאר אלע ארטיקלעך פון מנוולות זאלן אפגעמעקט ווערן, אראפ אינגאנצן, פאר איין סיבה ווייל דאס ברענגט אונטער די וויקיפידיע, יא איך פארשטיי זייער גוט דעם קאנצעפט פון "צענזור פריי", אבער די "צענזור פריי" איז נאר גילטיג ווען עס ברענגט דיר עפעס. 90% אידישע רעדענדיגע און שרייבער זענען פרומע אידן, אן זיי האסטו נישט מיט וועם צום טיש צו גיין, איבערהויפט א שרייבער איז ענדערש איינער וואס איז א יודע ספר און א מער ערליכער, אין די פרומע וועלט איז שוין אנגענומען אז וויקיפידיע איז א שמוציג סייט וואס מ'טאר נישט אהין גיין, א פרומער עקלט זיך מער ווען ער זעהט מנבלות אויף די היימישע אידישע שפראך ווי אויף ענגליש. איך האלט קלאר אז די רגע וואס עס גייט ארויס א קול אז וויקיפידיע איז ריין מנבלות וועט די סייט עקספלאדירן, און עס וועט זיין א מורא'דיגע שנוי לטובה

און קורצן אויף וואס די האסט מיך געפרעגט: ניין איך בין נישט אינטערעסירט--געוואלד 23:07, 30 ינוואר 2007 (UTC)

דערווייל האסטו פארלוירן די וואלן און דיין סברות זענען נישט אין פלאץ, לגבי דעם וואס אינטערסירט דיך יא צו נישט פארשטיי איך נישט וואס דו מיינסט כלליתדיג סעקס אינטערסירט דיך נישט, דו ביסט א סרוס? די טבע איז אז איז יא אינטערסאנט. סא ביטע ערקלער פונקטליך וואס דו מיינסט?--י. מ. סופר 23:21, 30 ינוואר 2007 (UTC)

די פראגע איז נישט געווען וואס איך גלייך ביי מיר אין שלאף-צימער.--געוואלד 23:30, 30 ינוואר 2007 (UTC)

די פראגע איז צו דאס איז אינטערסאנט צו נישט.--י. מ. סופר 23:33, 30 ינוואר 2007 (UTC)

איך וויל זיך פארבינדען מיט דיר

איך זעה נישט קיין אפציע זיך צו פארבינדען מיט דיר דורך אימעיל. ביטע שרייב מיר אויף moshefunprag@gmail.com איך וויל מיט דיר דורכרעדן א אינטערסאנטע און וויכטיגע נושא. יישר כח--משה פון פראג 18:47, 31 ינוואר 2007 (UTC)

דו ביסט gevald123?? דו האסט מיר יעצט געשיקט א אימעיל? (איך פרעג דיר זיכער צו מאכן אז איך רעד מיט די ריכטיגע פערשוין ביטע ענטפער. יישר כח--משה פון פראג 19:01, 31 ינוואר 2007 (UTC)

::יא--געוואלד 19:02, 31 ינוואר 2007 (UTC)

איך בעט דיך גיי וואוטען

ענדליך האפט מען אז סוועט ווערן סדר, טוה א טובה גיי וואוט ביי די וואלן אראפצונעמען אלע סיסאפ רעכטן פון אלע ביז יעצטיגע סיסאפן און עס איבערגען פאר העראל - א אקטיווע סיסאפ אין די העברעאישע וואס קען גוט אידיש.--מיסטער 17:57, 12 פעברואר 2007 (UTC)

וואס קען א ביסל אידיש :) Harel 17:58, 12 פעברואר 2007 (UTC)

א "געוואלד"יגן יישר כח! :)--מיסטער 18:20, 12 פעברואר 2007 (UTC)