װיקיפּעדיע:קאווע שטיבל/סעפטעמבער ארכיוו 2006

פֿון װיקיפּעדיע
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

אינהאַלט

וויקיפעדיע אפדעיטס[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

די נייע ווערסיע פון די וויקיפעדיע איז ווונדערבאר ווערדפול. איך האב אויפגעמערקט צוויי שיינע נייע זאכן. פון היינט דארף מען שוין נישט שרייבן וויקיזיציעס אזוי [[באבוב|באבובער]] כדי צו מאכן דאס גאנצע ווארט פאר א לינק. נאר ס'איז גענוג צו שרייבן אזוי "[[באבוב]]ער" און דאס גאנצע ווארט וועט ווערן אויטאמאטיש א לינק. אויך האבן זיי אויפגעטון ביי די אונטער-קאטעגאריעס וואס איז יעצט לייכטער באלד זען אלע געראטענע קאטעגאריעס. ►רוני◄ 00:03, 3 בספטמבר 2006 (UTC)

זיי מער מסביר ביי די קאטעגאריעס אז מען קען בעסער זעהן אלע אינטער קאטעגאריעס וואס איז דאס?--71.247.134.251 01:59, 3 בספטמבר 2006 (UTC)

פשט פון די יידיש הייד פארק טשעפן דעם אידישער וויקיפעדיע ?[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

גענומען פון די היינטיגע נייעס:

  • הייד פארק פארום ניקס באשמוצען אידישע וויקיפעדיע פארן באשרייבן פרייערהייט פון סעקסואלע אנגעלעגנהייטן. זעהן נישט פאר קיין הצלחה פאר די אידישע וויקעפעדיע, ווייל יעדער וואס שרייבט אן באצאלט איז לויט זיי משוגע און לויט זיי קען דאס נישט מצליח זיין, אבער זיי זענען מודה אז דער ענגלישער וויקיפעדיע איז זייער סוקסעספול אפילו דארטן זענען אויך אמבאצאלט די שרייבער און מ'דערלאזט אויך נישט קיין צענזור. אויך ווילן זיי שטארק באשמוצען אז דא שרייבט נאר איינער אליינס. [1]

דאס נאציישע קאנאביליזם וואס שפריצט פון יעדעס ווארט זייערער איז דאך שווער צו באגרייפן, וואס באדערט זיי אז עס וועקט אויף אזא טיפע האס? עס מוז דאך זיין עפעס מער ווי פרומקייט, עפעס מער ווי סתם אומפארגינערישקייט אדער קנאות? ווער קען דאס בשיידן?--משה 17:56, 3 בספטמבר 2006 (UTC)

פשט פון די "שנאה" ווייס איך נישט. אבער די וויקיפעדיע איז אנדערש פון פארומען וואס ביי די פארומען איז פיל מער דינאמיש, משא"כ דא, קענסטו זיך מיען און שרייבן לאנגע ארטיקלען, און קיינער וועט דיר גארנישט זאגן. כדי צו דא תורם זיין דארף מען זיין באמת אינטרעסירט אין דער צוקונפט פון א יידישע ענציקלאפעדיע, נישט מער. ►רוני◄ 18:00, 3 בספטמבר 2006 (UTC)

איך וויל מוסיף זיין אז די שנאה איז ניטש באגרעניצט צו הייד פארק דוקא איך באמערק דאס אין קטלא קניא אויכט, פון פריוואטע אי-מעיל'ס וואס איך האב אים געבעטן שוין איבער א יאר ער זאל שטעלן א לינק, צו אונז וואס ער שטעלט צו אלע כאלזן און לאנג אפגעשטארבענע סייטס. אבער בשום אופן שבעולם איז ער נישט וויליג דאס צו טאן. סא קען מען נישט זאגן אז דאס האט מיט אידישקייט ווייל קטלא קניא מאכט דאך חוזק פון אידישקייט. איז אלזא דא עפעס א פאראייניגטער סיבה צו די 2 מינע אידיש שרייבער אויפן אינטערנעט וואס זיי עסט וויקיפעדיע וואוקס. איך מיין מען זאל פרעגן שלום בערגער ווייל אין אנפאנג פלעגט ער אויך בארעדן און העצן וויקיפעדיע ער האט זיך היינט געטוישט זיין מיינונג און שרייבט שוין דא, איז דארף ער בעסער פארשטיין וואס דא גייט פאר.--משה 18:10, 3 בספטמבר 2006 (UTC)

פחד פון פרייהייט פון ווארט[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

איין טעאריע קען זיין, איך וויל טאקע הערן וואס רוב עולם האלט צו דאס מאכט סענס. אז רוב אידישע שרייבער וואס קענען האבן די צייט און זיך ערלויבן צו אויסלערנען טייפן אידישע פאנטס אויפן קיבארד, זענען אין אלגעמיין פראפעסיאנאלע שרייבער, אין די חרדישע זשורנאלן, ווי דער בלאט און די שטערן א.א.וו., אדער אין די פרייע ווי די פארווערטס און די אלגעמיינער, דער צד השווה וואס פאראייניגט די אלע אינטערנעט יידיש שרייבער זענען אז זייער ברויט און פרנסה הענגט זיך אן אויף דעם יידישן ווארט. וויקיפעדיע שאפט עפעס א פחד ביי זיי אז יעדער שמויגער גייט זיך קענען אראפזעצן ביי א קאמפיוטער און אפשרייבן אינפארמאציע אין יידיש. דאס באדראעט זיי און פארוואנדעלט זיי אין צעיושטע חיות אונטערצוברעכן די פרייהייט פון אוסדרוק פון ווארט. אויב די טעאריע איז אמת איז דאס א שטערקערע פאדערונג צו זיך פלייסיגן מער בארייכערן און בויען אונזער וויקיפעדיע ווייל דאס ווייזט אז אפילו זיי די פארטייאישע לעקערס וואס לעבן פון שוויצן פאר די דיקטאטורן האלטן אויך אז עס איז דא קליינער ספק אז אידישער וויקיפעדיע וועט ברענגן פרייהייט צו אונזער חרדישער לעבן.--משה 18:23, 3 בספטמבר 2006 (UTC)

די אויסשטעל פון וויקיפעדיע וועט נישט ארבייטן ביי פרומע[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

אדער קען זיין אז זיי האלטן, און אפשר מיט רעכט, אז דער אויסשטעל פון וויקיפעדיע אז יעדער איינער קען שרייבן, וועט אוטאמאטיק אין די ענדע אויסקומען אז די ליידיגייער אן קיין פרנסה און אן קיין שום טאלאנט און דעת וועלן זיין די רוב שרייבער, ווייל חרדישע אידן אנדערשט ווי גוים האבן אסאך קינדער וואס מאכט זיי זיין פארנומען און פארפלאגט על המחיה ועל הכלכלה נישט האבן קיין איין איבעריגע מינוט צו שרייבן פאר פריי אן קיין אפצאל. קומט דאך אויס אז דער אידישער שפראך וויקיפעדיע וועט זיין פארקערט ווי אלע שפראכן וויקיפעדיע. ווייל די נארמאלע יחידים וועלן קיינאמל נישט גארנישט שרייבן דא. כאטשיג וואס ביי אלע שפראכן וויקיפעדיע'ס איז דער כלל אמת, איז דאס אבער מער פרפארציאנאל ביי חרדים ווייל א גוי, אפילו ער איז פארנומען דארף דער דאך ווייניגער פרנסה ווי דער איד. נאכדערצו א גאר פרומער וואס לערנט יעדן טאג א שיעור תורה בלייבט אים גארנישט איבער צום וויקיפעדיע--משה 18:47, 3 בספטמבר 2006 (UTC)

  • איך מיין אז דו האסט א טעות מיט וואס דו זאגסט אז פרומע ברויכן מער פרנסה ווי וועלטלעכע. איך מיין אז דער אמת איז פונקט פארקערט. אויך דיינע טענות אז די ערנסטע האבן נישט קיין צייט צו דער וויקיפעדיע איז נישט ריכטיג, יעדער איינער האט א ביסל צייט צו תורם זיין, מען דארף נאר וועלן. ►רוני◄ 20:50, 3 בספטמבר 2006 (UTC)
אויף דעם לכוארה דארף מען זיי קענען בארואיגען, אז סוף כל סוף וועט זיך דאס נישט אויסשטעלן אזוי, ווייל לייידיגייער האבן אנדערע דאגות ווי אינפארמאציע דעטאבעיס, אוואדאי זענען מיר נישט אזוי קליג ווי זיי, אבער דאך האבן מיר א שאיפה צו זיין אזוי קליג ווי זיי. און מיט דער צייט וועלן זיך ארויפכאפן נארמאלע שרייבער, א שטייגער ווי באנוצער:קאצקער און באנוצער:שלום בערגער וואס טראץ זייערע טענות קעגן די פרייהייט דא, האבן זיי זיך שוין באטייליגט און אויסגעפארעמט די רוח און ריכטוג דא אסאך לויט זייער באגער. געדולד און צייט וועט זיי אלע איבערעדן.--משה 19:27, 3 בספטמבר 2006 (UTC)

נישט גענוג נוצבאר[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

פריינט, לאמיר זיך נישט נער'ן. ווי אומאנגענעם עס איז צו הערן דארף מען נישט זיין קיין גרויסער חכם דאס צו פארשטיין. אויב קען איינער ענגליש (אדער העברעאיש, וכדו,)--און רוב יידיש רעדנדע קענען כאטש נאך איין שפראך למחצה שליש ורביע--איז דערווייל אסאך בעסער און פארלעסליכער צו ליינען ביי די אנדערע וויקיפעדיע, און ווייניג פילן עס האט א מעגליכקייט צו זיין אנדערש. (צו ווייל מ'איז פארנומען מיט פרנסה, צו מען האט נישט ליב אזא אפנקייט, צו ווייל דער היימישער עולם איז נישט אזוי אויסשטודירט אין אלגעמיינע ענינים, וכו'.)

וואס מיר קענען טון איז דאס איינצוזעהן און ארבעטן ווייטער און פלייסיגער עס זאל "יא" זיין נוצבאר. עס וועט נישט העלפן זיך צו טענה'ן מיט וויקיפעדיע'ס קריטיקירער ווייל זיי וועלן נישט ווערן איבערצייגט ווילאנג דער וויקיפעדיע ווייזט נישט קיין האפענונג. דער איינציגער וועג איז דורך אויפבויען און שרייבן ארטיקלען וואס זאלן ציען יידיש "ליינער", ווייל ווילאנג עס האט נישט קיין בעסערע אויסזיכטן וועלן נאך אסאך "שרייבער" נישט קומען. --קאצקער 19:43, 3 בספטמבר 2006 (UTC)

דאס איז אויפריכטיגע ווערטער כמים קרים על נפש עייפה. איך דאנק דיך פון טיפן הארצן פאר מיך אויפלעבן, איך בין געווען זייער צובראכן פון זייער קריטיק. איצט האבן מיר שוין דעם לקח דערפון און מען דארף זיך נעמען צו די ארבייט.--משה 19:46, 3 בספטמבר 2006 (UTC)
  • קאצקער, אויב אזוי, פארוואס איז דא הונערטער פארומס און בלאגס דווקא אויף די יידישע שפראך? דערפאר זעט מיר אויס אז יודל'ס ווונדער בלייבט שטיין אויף זיין ארט. לויט ווי איך פארשטיי, איז דער גאנצער געדאנק פון "פרייהייט אויף די יידישע שפראך" איז פרעמד און צושאקט פאר די וועלט, דעריבער מוזן מיר זיין געדולדיק ביז עס וועט ווערן ביי זיי פארכאפט אלץ א שטייגער. ►רוני◄ 20:57, 3 בספטמבר 2006 (UTC)
אמת באנוצער:קאצקער איז לכוארה מודה צו די צוויי ערשטע טעמים פארוואס זיי עסט וויקיפעדיע וואוקס, ער לייגט נאר צו אז אנשטאט זיי פרובירן איבעריידן מוזן מיר אויסנוצען די צייט פאר זיי מער אויפרעגן און געווינען די מערכה דורך בארייכערן די וויקיפעדיע ביז זיי וועלן פלאצן און ווערן באזיגט. דערווייל האבן מיר זיך גארנישט מיט וואס צו גרויסען און זיי זענען די געווינער.--ברך משה 12:12, 5 בספטמבר 2006 (UTC)

מיר זענען אליין שולדיג[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

עס איז נישט קיין קלוגשאפט צו אטאקירן די וואס זענען קעגן דעם וויקיפעדיע. עס איז נישט ווירקזאם, און עס וועט גארנישט אויפטוהן צו זיי אויפקלערן. מיר דארפן דערגיין דעם שורש פון דעם פראבלעם, און פראבירן דאס צו פארעכטן.

זייער הויפט פראבלעם איז אז דא אין דעם אידישע וויקיפעדיע איז נישט דא קיין שום צענזור, און יעדער שרייבט אויף וועלכע נושא ער וויל, און נישט אלעס איז צופאסענד פאר דעם היימישען געמיינדע. איך האלט אז זיי האבן גערעכט, און מיר זענען אומגערעכט.

מיר טראכטן כסדר פון זיך פארגלייכן צו די אנדערע וויקיפעדיעס, ווי ענגליש און העברו, אינדערצייט וואס מיר פארקוקען א וויכטיגע פונקט. אין אונזערע אויגן קוקען מיר אויף דעם אידישען וויקיפעדיע זייער איינפאך: א וויקיפעדיע אין נאך א שפראך. דאס איז אבער נישט וואר, און עס טוט נישט אפשפיגלען דעם ריאליטעט. ווען מיר וואלטן ווען געווען ריאליסטיש, און געקוקט אויף דעם ווארהייט מיט אן אביעקטיווען בליק, וואלט דער סיטואציע געווען גאר אנדערש. מיר דארפן געדענקן איין זאך: יידיש ווערט גערעדט דורך יידן. יידיש איז נישט ווי ענגליש און אנדערע שפראכן וואס באלאנגט נישט צו א רעליגעזער פאלק. ענגליש ווערט גערעדט דורך מענטשען פון כלערליי רעליגיעס, און דערפאר ענטהאלט עס נישט אין זיך קיין גרעניץ פון א געוויסער רעליגיע. העברו איז טאקע א שפראך פון אידן, אבער ווי מיר אלע ווייסען איז די רעדע פון פרייע אידן וועלכע היטן נישט די תורה וועלכע איז צו זיי געגעבן געווארן.

דער ריאליטעט איז אז יידיש ווערט גערעדט דורך יידן וואס היטן אפ די תורה, און ווילן אז דאס זאל אזוי בלייבן און אז זייערע קינדער זאלן אויך נאכפאלגן אין זייערע וועגן. ווען עס איז דא א מעדיע וואס שטערט צו אט דעם ציל, איז נישט צום ערווארטען אז זיי זאלן דאס ארומנעמען מיט ברייטע ארעמען. אויב מיר וואלטן זיך צוגעשטעלט צו די געברויכן פון דעם ציבור וועלכער איז אנגעברייט צו זיין דער אוידיענץ פון דעם יידישען וויקיפעדיע, וואלטן מיר געהאט א גרעסערען שאנס צו סוקסעס. ~(באַניצער:Beneberaq)

אין איין שורה לויט אים אידישע וויקיפעדיע נישט גענוג פרום, מוז האבן צענזור.--ברך משה 12:10, 5 בספטמבר 2006 (UTC)
מיר שרייבן דא נישט קיין כפירה נאר מען שרייבט אלע פארשידענע דעות אין יעדן ענין. אויב איר ווילט קענט איר פארשלאגן א חסידיפדיה. ►רוני◄ 13:05, 5 בספטמבר 2006 (UTC)

רוני, מאך זיך נישט פאר אזא תמים. די ווייסט גאנץ גוט אז ווען מען רעדט פון ארטיקלען וועלכע זעלכע קעגן דעם אידישען גייסט מיינט מען נישט נאר מינות און כפירה, נאר פיל מער ווי דעם, און וויל נישט אויסרעכענען וואס איך מיין אלץ, ווייל איך גלייב נישט אז עס איז נויטיג. די פארשטייסט אויך גאנץ גוט פון וואס מען רעדט. אלזא, מאך דיר נישט תמ'עוואטע.

גלויב מיר, איך האב נישט געהאלטן אז פאנאגראפישע איידעלע אינפארמאציע קען שטערן פאר אזעלכע וואס האבן אינטערנעט צוגאנג. קען זיין אז איך בין טאקע א תמים. ►רוני◄ 20:41, 5 בספטמבר 2006 (UTC)

ניין, עס שטערט נישט קיינעם אזוי שטארק די מיליאנען סייטס פול מיט פול ערגערע פארנאגראפיע ווי דער אידישע וויקיפעדיע. פארנאגראפיע אין אידיש דאס איז נאך קיינמאל נישט געווען. אויב די פארשטייסט נישט דער בראך דערפון, דאן דרייסטו דיך נישט צווישען אידען בכלל. קען זיין די רעדסט אידיש, אבער קיין איד ביסטו נישט.

זיי נישט מגזים, דא רעדט זיך פון בלויז אינפארמאציע, אויך די ביכער פאר חתנים איז מיט האט די אינפארמאציע. ►רוני◄ 20:48, 5 בספטמבר 2006 (UTC)

אלעס צוליב א הייד פארק שרייבער[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

מיינע טייערע פריינד! יעצט נאכן זיך נישט שפירן באדראעט אויב איך לאז זיך נישט דא הערן, און זיך פעסט אקעגנשטעלן קעגן מיינע אטאקירער, שפיר איך זיך דירעקט פריי זיך צו לאזן הערן דא, ווי די באדייט פון וויקעפעדיע "פרייהייט פון אויסדרוק".

מיר דארפן נאכגיין אביסל די היסטאריע פון הייד פארק כדי צו פארשטיין וואס איך מיין ארויסצוברענגען.

הייד פארק שרייבער באשטייען ס'רוב פונעם חסידישן עולם -וגם אני בתוכם- וואס האבן "נישט" קיין פראבלעם מיט אומצענזור, זיי קרוכן ארום אין גענוג אין נאך פלעצער אויפן אינטערנעט, וביניהם אין אנדערע וויקעפעדיע'ס וואס זיי באטייליגן זיך דארט מיטן שענסטן. ווען זיי זעהן א אומתורהדיג אויסגעהאלטן ארטיקל פארמאכן זיי דאס בלעטל און לויפן ווייטער. זיי האבן אבער א פראבלעם וואס זיי מיינען אז וויקעפעדיע ווערט דירעקטירט דורך איינעם א ניק אויף הייד פארק מיטן נאמען "אבישי" וואס ווי ער אליין שרייבט האט ער דארט אויף הייד פארק און אויך דא אויף וויקעפעדיע אסאך ניקס!. וואס איז דער פראבלעם מיט דעם אבישי? פארוואס באדערט עס פארן חסידישן עולם אויב ער דירעקטירט עס? און פארוואס מיינען זיי באמת אז ער דירעקטירט עס?

אבישי האט א לאנגע היסטאריע פון באשמוצען סאטמאר און אנדערע חסידישע הויפן, און זייער אסאך זאכן וואס זענען הייליג ביי זיי. אין די ענדע פון די שבעה פון הרב גרשון יעקאבסאן האט ער געשריבן אן ארטיקל אין דער אלגעמיינער זשורנאל (די ארטיקל האט ער געשריבן קודם אין זיין בלאג און עס דערנאך קאפירט אינעם אלגעמיינעם מיטן פען נאמען "אבי ריינער") ווי ער לייגט אראפ סאטמאר אלס א טעראר גרופע וועלכע לאזן זיך נישט אויפהייבן די קעפ און זיי זענען גאר שטארק מצוצמצם. ער פלעגט אנפירן א בלאג מיטן נאמען "דער אידישער וועלט" ווי ער האט טעגליך געגאסן עמערס מיט שמוץ קעגן חסידישע אידן בכלל און סאטמאר בפרט. ווי אויך האט ער אין זיין פארום אויף הייד פארק מיטן נאמען וואס ער האט געטוישט צו "וויקי נייעס" נאכדעם וואס ער האט געפלאנט אהינצוברענגען אלע וויקיפידיע נייעס, באשמוצט סאטמאר און חסידישע אידן, וואס טייל פון די אשכולות לעבן נאך טיילווייז. אבער מערסטנס איז שוין אויסגעמעקט.

ווי אויך נאכדעם וואס ער האט געעפענט זיין פארום "עצור כאן חושבים" אין אידיש, האט דאס נישט צוגעצויגן צו זיך קיין איין חסידישע שרייבער צוליב מורא אז אויך דא איז זיין פלאן אינטער א שלייער פון פרייהייט פון ווארט צו באשמוצען און באזונגען. אינדערצייט וואס אין דער אנדערע לערנען פארום אויף הייד פארק מיטן נאמען "שיעור עיון" האבן זיך פלאצירט פילע חסידישע שרייבער מיט היסטאריע פון שרייבן אין חסידישע פארומס.

הפנים די הייד פארק שרייבער האבן א שנאה צו אים -און מיט רעכט- פארן כסדר זיין פארנומען זיי צו באשמוצען.

איין שיינעם טאג אין די הייסע צייטן פון זיין פארום "דער אידישע וועלט" (-היינט וויקינייעס) מעלד ער אז ער ציט זיך אריבער מיט זיינע אלע באשרייבאכצער אין די אידישע וויקעפעדיע!

דאן איז די אידישע וויקעפעדיע געשטאנען אסאך אסאך שוואכער ווי היינט, עס האט געהאט גאר ווייניג ארטיקלען, און אפילו וואס עס האט יא געהאט איז געווען מאגער און דאר. ווידער אזויווי די אלע פריערדיגע מאל האט יעדער חושד געווען אז אויך דא האט ער די מאטיוון פון באשמוצען און באזונגען חסידישע אידן. און... אין די נאכאנאנדע וואכן וואס ער האט זיך דא פלאצירט האבן אנגעהויבן ארויפשווימען פרישע ארטיקלען פון סאטמאר, חסידות, מחלוקת, סעקס, און אסאך אזאלכע וואס אין זיי איז שייך צו באשרייבן די שוואכקייטן פון חסידישע אידן.

ווי קאמיש איז געווען אז ער אליין איז געשטאנען און כסדר געעפענט אשכולות אויף הייד פארק מיט אן אינוויטאציע זיך צו באטייליגן אינעם וויקעפעדיע, א זאך וואס ער טוט נאך היינט. און ווען מען האט זיך קעגנגעשטעלט האט ער ווידער געטראפן א געלעגנהייט ארויסצוברענגען די כלומרשטע קעגנערשאפט פון חסידים צו פרייהייט פון ווארט.

די אלע פאקטן, אין שפיץ פון דעם וואס ער אליין שטייט כסדר און רופט מענטשן צו שרייבן אויף וויקעפעדיע (וואס מען טייטשט אויס אז ער זעט דערין נאך א געלעגנהייט צו באשמיצן), ווערט אויסגעטייטשט ביי רוב הייד פארק שרייבער אז אויך אונטער דעם וויקעפעדיע שטייט דער באקאנטער אבישי מיט פילע צענדליגער ניקס, אזויווי זיין סדר פלעגט זיין אין זיין הייד פארק פארום, און ער פלעגט דאס נישט באהאלטן נאר אפען ארויסשרייבן. דעריבער אויב איז וויקעפעדיע א זאך וואס ווערט דירעקטירט דורך איינעם וואס באשמוצט אונז כסדר, פארוואס זאלן מיר אפילו קלערן פון אהער קומען?

עד כאן די פשוטע פאקטן וואס האט פאר מיר און אנדערע חברים אויף הייד פארק געשטערט מיט דעם וויקעפעדיע אז מיר האבן זיך כסדר קעגנגעשטעלט קעגן דעם.

אבער היות איך בין געוואויר געווארן אז וויקעפעדיע ווערט געפירט דורך געטרייע מנהלים, גראדע נישט פונעם חסידישען קרייז, וואס האבן נישט קיין שום ציל צו באשמיצן קיינעם, נאר בלויז צו סערווירן א פרייהייט פון ווארט אויפן גאלדענעם טאץ. און כאטש אבישי מיט זיינע צענדליגע ניקס (וואס ווי דערמאנט איז ער דאס כסדר מודה אויף הייד פארק) האט אויך דא א היפשע ווארט, איז דאס אבער פארט נישט זיינס. און מיר קענען זיך רואיגערהייט אויפהייבן דעם קאפ און שרייבן איבער אלעס און אלעמען אן קיין צענזור, און עס מוז נישט באשמוצען קיינעם. דעריבער שפיר איך שוין פאר א זכיה אויפצולעבן און אויפצוארבעטן די וויקעפעדיע אויף אזא אופן אז עס זאל קיינעם נישט באשמיצען. ווייל אויך איך, און אויך יעדער האט די רעכט עס צו דירעקטירן! עס געהערט נישט פאר איינעם אליינס! און איך רוף אלע מיינע חברים אהערצוקומען און ציטירן קריטיק פון הייד פארק כדי צו זען וואס נאך מען קען פארבעסערן און באארבעטן וויקעפעדיע אויפן שענסן פארנעם, כדי זיכער צו מאכן אז איר אלע שפירט זיך דא באקוועם. ווייל נישט דאס פרייהייט פון ווארט שטערט אונז, חס מלהזכיר.

ווען איך האב זיך פראבירט אויפצוהייבן דעם קאפ דא און אויפארבעטן אנדערע ארטיקלן וואס איז שיין און נייטראל געשריבן געווארן, ווי אויך ווען איך האב אראפגעברענגט הייד פארק קריטיק קעגן וויקעפעדיע וואס אין יענעם אשכול טענהט מען זיך היפש ארום מיט אבישי מיט זיין ניק "וויליבוי" בין איך דא טאקע גאר שטרענג פארשריגן געווארן פארן זיך הייבן די קאפ. אבער די געטרייע מנהלים דא האבן אויפגעמערקט אז גענוג איז גענוג, וויקעפעדיע איז אונזער, עס איז יעדעמס! ווילאנג עס גייט מיט די געזעצן פון וויקעפעדיע מעג זיך יעדער אויפהייבן דעם קאפ, אפגעזען צו ער איז קעגן חסידישע אידן צו נישט.

איך זעה דערין א קלארע אנדייטונג אז די מנהלים לאדענען אונז איין פערזענליך צו שרייבן און האבן די זעלבע דין ווי יעדעם דא -אריינגערעכנט אפילט די מנהלים אליינס- אן קיין ראסיזם ח"ו.

איך האף אז איך האב קיינעם ח"ו נישט וויי געטון מיט מיינע שורות, אבער אזויווי מען האט עס דירעקט פארלאנגט פון מיר, און אזויווי עס איז וויכטיג צו קוקען דעם אמת אין פנים אריין און זיך נישט לאזן נערן, כדי צו קענען פארבעסערן אויפן צוקונפט, האב איך געשריבן דעם ריינעם אמת וואס יעדע הייד פארק שרייבער וועט מודה זיין דערצו, טייל אפען און טייל צווישן די שורות (באנוצער:אלזוז) (אנטשולדיגט איך האב פארגעסן אינטערצושרייבן, איך בין עס)--אלזוז 13:46, 5 בספטמבר 2006 (UTC)

איך צייכן דא צו א הייד פארק לינק וואס מען זאל זיך איבערצייגן אין די קראנטקייט פון מיינע ווערטער, אין די אפענע ווערטער, און צווישן די שורות קען מען פונטקליך זען על מה יצא הקצף און אויף וועם מען האט דא תערומות וועגן די וויקעפעדיע. איר וועט דא קענען זען א גענויע טיפישע עקזעמפאל פון מיינע ווערטער אויבן. ווי ער קומט אין ליידנט איין דעם עולם, און דערנאך ווערן זיי באשמוצט אלס חסידישע צוגעמאכטע קעפ, און דערנאך זאגט דער עולם גענוי וואס עס באדערט זיי מיט די וויקעפעדיע. [2] אדער געב איך דא א צווייטע לינק [3] וואס ער שטעלט זיך אן ווי ער קומט איינלאדענען דעם עולם, און דערנאך ווען מען וויל נישט קומען טרעפט ער ווידער א געלעגנהייט צו באשמיצען די חסידישע אידן אלס די וואס ציטערן פון פרייהייט פון ווארט.--אלזוז 13:51, 5 בספטמבר 2006 (UTC)


מיין פארשלאג:

איך שלאג פאר א עצה וואס ענהאלט דריי שטיגן, און דערנאך וועט לדעתי וויקעפעדיע בליען ווי קיינמאל בעפאר!

1) מער נישט דערלאזן אזא זאך אז מען זאל אטאקירן אנדערע מיט שמוציגע לאזונגען און פארשידענע אוסריידן, ווען דער אמת איז אז די איינציגע סיבה איז ווייל יענער איז חסידיש און פרום. וויאזוי גענוי אויסצוארבעטן דעם געזעץ ווייס איך נישט. אבער נישט יעדער האט כח זיך צו באשיצען אזויווי איך האב געטוהן נעכטן אגאנצן טאג צו איטליכער מינוט וואס איך בין אטאקירט געווארן מיט מיאוסע לשונות של גנאי. און אז אויב דער וואס אטאקירט האט א אויבערהאנט טרייבט דאס אוועק דער שוואכלינג וואס האט נישט קיין געדולד זיך צו שלאגן ווי א נער. 2) רופען פערזענליך הייד פארק ניקס "אין תיבה אישית" און זיי מודיע זיין אז אדרבה זיי זאלן דא שרייבן פילע נארמאלע און סעקולערע ענינים און לייגן אין שאטן די אלע הודעות וואס לדעתם איז געשריבן געווארן דירעקט און אומדירעקט קעגן חסידישע אידן. 3) דערנאך ממנה זיין אלס איינע פון די מנהלים דירעקט א חסידישע איד, וואס וועט האבן א היסטאריע פון זיין קעגן צענזור, אבער שטארק חסידיש געשטימט. אזוי וועט זיין מנהלים פון אלע מינים.--אלזוז 15:03, 5 בספטמבר 2006 (UTC)

1) ביסט גערעכט, אזוי דארף מען טון, אבער צומאלן דויערט ביז מען פארשטייט וועגן וואס עס רעדט זיך. 2) איך בין נישט זיכער אז ס'איז כדאי "זיך בעטן" מען זאל דא קומען שרייבן. 3) די וויקיפעדיע דארף זיין אָן צענזור פאסעדיג פאר אלערליי באנוצערס, דאס איז איר גאנצער געדאנק. איך האלט זאלט איר פארשלאגן א נייע יידיפדיע זאל זיין רעליגיעזיש, דאס קען זיין א גוטער פלאן. ►רוני◄ 21:02, 5 בספטמבר 2006 (UTC)

הייד פארק באלאנגט פאר פארטייען[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

זיי זענען אויסדרוקליך אויסן צו דערשטיקן יעדעס פרייען ווארט, ווייל דאס אז מען פארשעמט און באוואשט א מענטש פון די קעגענארטיגע פארטיי דאס גייט זיי נישט אן, נאר ווען מען באשמוצט א מענטש פון זייער פארטיי, דאס שטערט זיי. דא אין וויקיפעדיע איז א פאראייניגונג פון אלע פארטייען. און יעדער איינער מעג באשרייבן פובליק פיגור'ן דאס שטערט זיי. נישט עפעס אנדערשט. זיי זענען פארטייאישע דעמאגאגען וואס ווילן פארוואשן די מוחות צו האקן נאר ויף זייערע שונאים און פארווישן די עוולות פון זייערע פירער. מיר ברויכן יזך נישט שרעקן פאר הייד פארק. נאר אנגיין מיט אונזער ארבייט פון א פרייער אינפארמאציע אויסטויש אן קיין צענזור.--Zali 09:39, 5 אקטאבער 2006 (UTC)

פראבלעם אין די "אקטועלע ארטיקלען" קעסטל[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

סאיז נישטא דא קיין רעדן בלאט,מוז איך דאס שרייבן דא. ביטע אויסמעקן נאכן פארעכטן, איך דארף צווי מאל דרוקן אויף יעדע ווארט אריינגיין אויף אלע לינקס אין דעם קעסטל, איך האב פייערפאקס בראוזער ביטע פארעכטן ווייל זייער אסאך באנוצער האבן פייערפאקס און געבן אויף נאך איינמאל פריווען אריינצוגיין.

מער אינפארמאציע וועגן "די געמיינדע" דא[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

אנטשולדיגט אז איך פרעג דאס הויעך, אבער לא הביישן למד, מיין שאלה איז, צו איז דא ערגעץ א סטאטיסטיק בלעטל ווי מען קען זעהן פונקטליך וויפיל באנוצער האבען זיך איינגעשריבן דא אינעם אידישען וויקיפעדיע, ווער זיי זענען, ווי אקטיוו זענען זיי, ווען זיי האבען געשריבן לעצט, וכדומה. מיט דאנק --גרשוני 20:02, 6 בספטמבר 2006 (UTC)

מען דארף אנמערקן אז ביי די באנוצער סטאטיסטיקס קען מען נישט זוכן מיט יידישע אותיות, נאר מען דארף זוכן מיט די HTML encoded כאראקטערס. פאר "גרשוני" וועט דאס זיין %D7%92%D7%A8%D7%A9%D7%95%D7%A0%D7%99. (דאס קען מען זען אין דעם אדרעס פון באנוצער בלאט.)

אויך קענסטו ניצן א דירעקטער לינק פאר א ספעציעלע באנוצער: דא איז פאר גרשוני --קאצקער 21:44, 6 בספטמבר 2006 (UTC)


"איד" אדער "ייד"[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

א געוויסע נייע באנוצער האט געטוישט א גאנצע ריי ארטיקלען פון "איד" אויף "ייד", "אידישער" אויף "יידישער", וכדו'. מיין מיינונג איז אז דאס איז נישט ריכטיג. עס זעהט אויס צו זיין אנגענומען אלץ א סטאנדארד צו נוצען "איד", "אידישקייט" ווען מען רעדט פון "אידישע זאכן", און "יידיש", "יידישע" ווען מ'רעדט פון דעם יידישן שפראך. איך האלט מען זאל זיך דא האלטן צו דעם כלל.

פאר איך טויש צוריק וויל איך מען זאל עס דא דורכשמועסן און קומען צו אן החלטה. ביטע שטעלן א מיינונג. --קאצקער 07:16, 8 סעפטעמבער 2006 (UTC)

פון וואנט נעמסטו דער כלל אז ייד געהערט צום שפראך און איד צו מענטשן? לדעתי איז ריכטיגער איד אדער יוד, אבער וויבאלד היינט זאגט מען מער נישט יוד איז ריכטיגער שרייבן איד. אבער וואס זאל מען טון אז די ייווא האבן מחליט געווען אז מען זאגט ייד, וועגן דעם קען מען לכאורה שרייבן ביידע ווערסיעס ביז מיר וועלן דא ארגאניזירן א "ראבאט" זאל טוישן אלע צוזאמען צו איין פארמאט. ►רוני◄ 08:08, 8 סעפטעמבער 2006 (UTC)

מען האלט זיך דא צו די ייווא סטאנדארטן אדער נישט? מען קען נישט טאנצן אויף אלע חתונות. --Beneberaq 08:20, 8 סעפטעמבער 2006 (UTC)

נארמאל האלט מען זיך. אבער עס איז אינטרעסאנט צו הערן וואס ייווא זאגן וועגן איד און ייד. ווייל קאצקער טענה'עט אז ס'ווענדט זיך צו מען רעדט וועגן די שפראך אדער וועגן יידישקייט. ווייס איינער זיכער? ►רוני◄ 08:25, 8 סעפטעמבער 2006 (UTC)

איך מיין אז עס איז אבי גערעדט. --Beneberaq 08:27, 8 סעפטעמבער 2006 (UTC)

אלנפאלס, ביטע נישט סתם טוישן יעדן ארטיקל פאר מען טרעפט א קאנצענזוס. --קאצקער 15:31, 8 סעפטעמבער 2006 (UTC)
עס גייט מיך נישט די חילוק, אבער רוב אידיש שרייבער שרייבן איד נישט ייד. אויך אז דער באנוצער וואס האט דאס ארויפגעברענגט שרייבט זיך נישט אונטער ביי זייער אסאך פון זיינע הודעות אויף די רעדן בלעטער ווייזט דאס אז זיינע מאטיווען אין דעם נישט קיין גרויסן נפקא מינה'דיגער חילוק איז סתם צו מוטשען. דעריבער זאל מען זאל זיך נישט לאזן פון אים פארדרייען א קאפ. און צוריקדרייען אלעס אויף איד און אידיש.--חיים ליבערמאן 15:40, 8 סעפטעמבער 2006 (UTC)
חיים איז גערעכט דער קאצקער איז דער זעלבער ווי BENEERAK און ווארשיינלך איז דאס א פרישע נאמען נאכדעם וואס ער קען שוין נישט נוצן אלזוז פאר דעם .... רוני. נעכטן ביי די נייעס האט ער קודם געמעקט מיט איין נאמען פארוואס עדה החרדית קנאים האבן בויקאטירט די חתונה פון תולדות אברהם יצחק ווייל די סיבה איז נישט געווען אנגעגעבן גענוג קלאר אין מקור. און דערנאך האט מען צוגעשריבן סתם אזוי איבער דעם פראבלעם וואס קנאים האבן מיט ביתר. איז ער געגאאנגען מיט זיין נאמען קאצקער און צוגעשריבן איין ווארט ווייל און תיכף דערנאך שוין געקענט נאכאמאל מעקן דאס גאנצער ענין פון די בויקאטירונג טעם אלס ביתר מיט זיין אנדערע נאמן ווייל די מקור געבט דאך נישט אן. איי שטעל צוריק וויאזוי סאיז געווען פאר דיין ניק קאצקער האט צוגעלייגט די ווארט ווייל. ניין ער האט געוואלט אויסמעקן די שאנדע פון ביתר. דאס איז זייער א גוטער שפיל אויף דעם רוני. וועגן דעם האט ער דא אויפגעברענגט דעם גאנצן אומאינטערסאנטן דיון פון א מחלוקת וואס קיינעם איז נישט קיין נפקא מינה ייד אדער איד, אלעס צו ווייזן פאר רוני אז ער איז נישט קאצקער און ער זאל מאכן נאכמאל צום דריטן מאל מנהל דא. דאס הייסט די וועלט ליידט פון א תמים...--ברך משה 16:39, 8 סעפטעמבער 2006 (UTC)
חיים, דו מאכסט מיך לאכן. דו האלטסט דא אונטער דעם עולם מיט דיינע טעאריעס, עס איז א נחת. --קאצקער 17:18, 8 סעפטעמבער 2006 (UTC)
משה, איז די מצב געווען אזוי שמאל אז מען האט שוין געמוז צולייגן א נאמען "ברך"?--אלזוז 18:03, 8 סעפטעמבער 2006 (UTC)
מאכסט מיר אויך לאכן. ביסט געוואלדיג. גיי ווייטער אן, און האלט אונז אונטער, עס דערפרייט מיר דיינע טעאריעס, עס איז פשוט א געלעכטער. Beneberaq


וואס איז די פראצעדור צו בלאקירן איינעם?[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

איך וויל וויסן וויאזוי מען בלאקירט איינעם, איך רעד פון א באנוצער וועלכע לדעתי איז א געהעריגע וואנדאל, און איך וויל וויסן צו וועם איך דארף זיך ווענדן אים צו בלאקירן, אדער צו איך קען עס אליינס טוהן. עס איז נישט נוגע יעצט פון וועם איך רעד, איך פרעג באופן כללי אויך אויפן צוקונפט, וואס איז די פראצעדור צו בלאקירן א וואנדאל?--אלזוז 15:23, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

נאר סיסאפס קענען דאס טאן, און מען טוט דאס בדרך כלל נאך זיך אדורכשמועסן מיטן וואנדאל. ►רוני◄ 15:37, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)
איך בין חושד באנוצער משה אז ער איז א וואנדאל, וואס איז די פראצעדור וואס עס דארף אדורכגיין אז ער זאל ווערן בלאקירט? איך זאל אראפברענגען אלע בלעטער וואס ער האט שוין וואנדאליזירט? אדער וואס? לויט ווי איך פארשטיי האט מען אים נישט בלאקירט טראץ זיין וואנדאליזם צוליב זיינע שרייבונגען פאר וויקעפעדיע אינעם פארגאנגענהייט, איז דאס א בארעכטיגטע סיבה נישט צו בלאקירן א וואנדאל?--אלזוז 15:40, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

געווענליך ווי לאנג איינער שמועסט מיט דיר - אפילו דורך שרייען און מעקן - אבער ער רעדט אויך וועגן דעם איז ער נישט א וואנדאל, די ענגלישע וויקיפעדיע האט א RRR RULE, דאס מיינט אז 3 מאל צוריקדרייען הייסט א וואנדאל. --שמאלץ רעדן / בליץבריוו 15:49, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

לאמיר עס מאכן קלאר: אפילו יענער מעקט מער ווי דריי מאל, כל זמן ער געבט אן א תירוץ דערויף, אדער אפילו "ער רעדט נאר פון דעם", אפילו עס איז ממש אומפארשטענדליך, האט ער נישט קיין דין פון א וואנדאל. א וואנדאל הייסט נאר איינער וואס מעקט און ער שרייבט גארנישט צו צו זיין מעקן. בין איך ריכטיג צו נישט?--אלזוז 15:53, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

איז געזעצליך צו האבן דא צוויי ניקס?[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

און וואס פאסירט אויב איך איבערצייג אז איינער האט דא צוויי ניקס? ווערט יענער באלקירט?--אלזוז 15:42, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

מען מעג האבן מיליאן און איין ניקס. אבער אויב נוצט מען דאס צו וואלן אדער צו פארדייטיקן זיך אן אנגעבן קלאר אז מען איז דער זעלבער מענטש איז מען א פארברעכער און מען ווערט בלאקירט מיט דעם געדאפלטן נאמען נאך אן אינוועסטיגאציע פון די סיסאפס וואס יעדער באשטייט אז זיי זענען יושר--דירעקטאר 15:50, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC).
אין אלגעמיין אויב נישט אויף צו שטימען מער ווי איינמאל איז עס געזעצליך, אויך א סיסאפ מעג נישט זיין מער ווי איינמאל, קוק דא. --שמאלץ רעדן / בליץבריוו 15:53, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)
יישר כח!--אלזוז 15:59, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)
בי אזעלכע וואס האבן עטליכע נעמען איז דאס זיי גורם צו שפעטער חושד זיין אז אלע האבן דא עטליכע נעמען. ►רוני◄ 16:05, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

דו רעדסט פסיכלאגיש? אויב יא ביסטו גערעכט, ווייל קוק אין מיין רעדן בלאט ווי איך ווער אטאקירט דורך איינעם וואס איך בין 100 פראצענט זיכער אז ער האט עטליסט 10 נעמען, (כאטש עס וועט מיר נעמען אסאך צייט דאס גענוי אויפצואווייזן), אז איך בין גאר דער מיט אסאך ניקס. ער מאכט זיך באקאנט מיט אזאלכע געלעכטער טעאריעס אז עס קומט פשוט צו וויינען פאר געלעכטער--אלזוז 16:09, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

רוני, איך האב אנגעהויבן צו מאכן עקסטערע נעמען, ביז איך בין געווארן איבערצייגט אז קאצקער און שמאלץ זענען די זעלבע. דער סיבה איז טאקע דייקא דאס אז איך געזען אז די חברה פלאנען דא צו פארוואנדען ווי א הייד פארק קינדערגארטען וואס אלע הודעות דארטן זענען פון דעם זעלבן שרייבער מיט מילינע ניקס. האב איך מיך אפגעלאזט פון מיין תמימותדיגע מנהג צו שרייבן אלעס מיט יודל. פאר דיר מיך צו באשולדיגן אין דעם איז פרעך ווייל איך האב מיך מיט דיר דורכגעשמועסט גאנץ אין אנפאנג און געזאגט אז איך גיי דאס טאן. איך האב דאס נאך קיינמאל נישט געלייקענט. איך האלט אז פאר די הייד פארק שרייבער מוז מען גיין זייער וועג ענטפערן א צאן אוף א צאן. מאויבי תחכמינו. די נידערטרעכטיגע טעראריסטן וועלן זיך פאר קיין זאך נישט אפשטעלן אונז אונטערצוברענגן מיר מוזן צוריקענטפערן לויט זייער געווער כדי צו זיך צו באשיצן.--דירעקטאר 16:14, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

א באנוצער וועלכע האט דא זייער אסאך ניקס[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

אין לויף פון מיין אנוועזנהייט דא אין וויקעפעדיע האט זיך איין באנוצער פארלייגט אויף מיר, לאמיר נישט אריינגיין אינעם נושא צו ער איז גערעכט צו נישט, אבער עס איז ביי קיינעם נישט קיין ספק אז דער האט דא אסאך ניקס. און אלע וויילע טוישט ער זיין ניק זיך צו טענהן מיט מיר, ער וויל עס מאכן אויסזען כאילו גאנץ וויקעפעדיע האלט ווי אים, און אזוי ארום איבערנעמען קאנטראל אויף וויקעפעדיע השם ישמרנו. אויך איז קאמיש אז ער באנוצט זיך אסאך מיט גאר באקאנטע הייד פארק נעמען כדי צו מאכן אויסזען כאילו די גרויסע באקאנטע אידישע שרייבערס זענען אלע ביי איין דעה מיט אים דא אויף וויקעפעדיע.

די גרעסטע באווייז איז אז אלעמאל קומט ער מיט כמעט די זעלבע טענות, און ווען ער קומט אן מיט א צווייטע ניק הערט מען שוין נישט פון די פארגאנגענע ניק. דאס הייסט אז פלוצים ווערן פארשוואונדען ניקס אינעם וואסער אריין, און עס קומען אויף נייע מיט די זעלבע מהלך המחשבה. סארא געלעכטער. למעשה איז די חשד אויף אסאך מער ניקס וואס עס זענען דא אויסגערעכנט, נאר היות וויקעפעדיע -אפילו אין געמיינדע- איז נישט קיין פלאץ פאר זאכן וואס מען קען נישט איבערצייגן שווארץ אויף ווייס, ווערט דא בלויז אויסגערעכנט די ניקס וועלכע יעדער קען נאכקוקען די באנוצערס טיילונגען און זען אפען ווי אין די ספעציפישע טיילונגען ווערט זיינע דעות פאבליצירט דורך איין ניק און עס שמוגעלט זיך אומפראפעסיאנאל אריין אינטער זיינס א צווייטע ניק, וועלכע איז ממשיך דעם טעמע מיטן זעלבע ברייטקייט און פראקטיצירט זיך אלס דער זעלבער ווי דער ערשטן ניק.

א גאר טרעפליכע משל קענט איר זען אטא דא אליין, ווי מיטן באנוצער נאמען וואסה דיף סטראשעט ער אז ער גייט מפרסם אלע מיינע -כלומרשטע- ניקס (21 ספטמבר), און די נעקסטע טאג (22 ספטמבר) (ווען ער האט שוין ארויסגעסיינט מיט די ניקס וואסה דיף) ווערט די וויכוח נמשך דורך זיין ניק יאנוש אויפן זעלבן סטיל, און ער פירט אויס וואס ער האט נעכטן געסטראשעט!!.

כדי עס זאל נישט אויסגעטייטשט ווערן אז עס האנדלט זיך כביכול מיט צענדליגע ניקס מיט די זעלבע דעה, וועל איך דא אנהייבן צוביסלעך אראפצוברענגען אלע זיינע ניקס, נישט אז עס איז קעגן די געזעצן צו האבן אפאר ניקס. ווייל ווילאנג מען נוצט עס נישט צו אפגעבן באזונערע שטימען איז דאס אפשר לעגאל. נאר צו קלאר מאכן פארנעפלטע זאכן.

א כלל גדול וואס רוני האט ארויסגעברענגט קורץ און זיס: ביי אזעלכע וואס האבן עטליכע נעמען איז דאס זיי גורם צו שפעטער חושד זיין אז אלע האבן דא עטליכע נעמען. און זאל דאס נאכגעקוקט ווערן ביי די אויסגערעכנטע באנוצערס טיילונגען און איר וועט פארגאפט ווערן ווי גענוי און פאסיג עס שטימט -כאטש ער צייכנט נישט אן אויף קיין שום מקור אויף וואס זיינע סברות אויף די חשד זענען געבויט--אלזוז 12:54, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)

אויב וועסטו שרייבן ווער איך בין וועל איך שרייבן ווער דו ביסט. און דיינע אלע צענדליגע ניקס.--וואסה דיף 12:44, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)
וואו קומסטו דא אריין? די נער זאל ארויסגיין פון מקוה. האסטו מיר געגעבן נאך א ניק וואס איך ווייס זיכער אז עס איז דער זעלבער. יישר כח. וועגן מיינע צענדליגע ניקס שרעק איך זיך נישט, ווייל איך האב דא נאר איין ניק, גייט מיר נישט אן וואס דו טענהסט, אבער דו האסט זיך שוין דרייסיג מאל מודה געווען אז דו באזיצט צענדליגע ניקס. און מען דארף זיין א טיפוש נישט צו זען וועלכע ניק איז דיינס, ווייל ווען דו ענדיגסט מיט איינס קומסטו אויף מיט א צווייטע מיט די זעלבע נארישע אידעאלאגיע. קענסט שרייבן אויף מיר וואס דו ווילסט, אויב איינער וועט דיר גלייבן איז פאנאטיש נישט דאס ווארט.--אלזוז 12:48, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)
פארשטייט זיך אז דער באנוצער וואס וועט דיר גלייבן אז דו האסט נישט נאר איין ניק דא און אויף הייד פארק, איז נישט ווייניגער פאנאטיש.--וואסה דיף 12:51, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)
אה, יא?--אלזוז 12:54, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)
יא.--וואסה דיף 13:05, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)

ואלו הם, און דאס זענען זיי:


געשריבן דורך:--אלזוז 13:17, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)

זייט וויסן אז איך האב דא מפרסם געווען אפאר מאל ווער אלזוז איז און אלע זיינע נעמען דא אויף וויקיפעדיע. אבער דערווייל בין איך געווארן מיעד צוריקדרייען זיינע מעקונגען. מיט וועלן מוזן ליידן און פון דעם גבר אלים דא ביז ווילאנג אונזער מנהל רוני וועט זיך אויפוועקן פון זיין טיפן שלאף.--יאנוש 18:53, 22 סעפטעמבער 2006 (UTC)
איך האב נישט קיין שום פראבלעם אז דו ביסט מפרסם דיינע טעאריעס, אבער נאר אויב עס איז געבויט אויף עפעס. דו קענסט נישט קומען זאגן פאר א פאקט אז איך בין דער און דער ווען דו האסט ממש נישט קיין שום גרונד אויף דיינע ווערטער. אז עס וועט זיין א גרונד - כאטש עס איז הונדערט פראצענט ליגענט - האסטו רעכט צו זאגן אזאלכע טעאריעס.

די ניקס וואס איך האב דערמאנט זענען קלאר ווי דער טאג אז עס איז איינס. איך שרייב קלאר אויף וואס איך בוי. איך פארשטיי אז עס שמעקט דיר נישט אז מען זעט דיינע אלע ניקס. אבער געדענק דא איז א פריי פלאץ, אויב האסטו מגלה געווען אז דו האסט אסאך ניקס, בלייבט אונז נישט מער איבער ווי קלארצושטעלן וועלכע ניקס עס זענען דיינס, און דאס איבריגע איז שוין אליין פארשטענדליך.--אלזוז 20:45, 22 סעפטעמבער 2006 (UTC)

דו האטס נישט אנגעגעבן קיין שום טעאריע, נאר בלויז וויבאלד די אלע שרייבן עפעס זענען איינס. דאס איז פונקט אזוי א טעאריע ווי איך האב אז עטס זענטס אלע ביזי דא צו וואנדאליזירן. אבער ווילאנג דא איז נישטא קיין געהעריגע מנהלים דיך צו איינצוימען ביסטו מער ווי גערעכט דא אנצוגיין מיט דיין טעראר.--יאנוש 20:49, 22 סעפטעמבער 2006 (UTC)

איך האב נישט אנגעגעבן קיין שום טעאריע? "ליגנט זאגן ליגנט זאגן טאר מען נישט, ווייל סאיז אן עבירה" - איבערהויפט ערב ראש השנה! פאק איין פאר בושה! אוי לנו שכך עלתה בימינו!--אלזוז 20:51, 22 סעפטעמבער 2006 (UTC)

אז דו האלטס עס איז ליגענט שרייב אן, נישט מעק. ווייל איך בין אויך א מענטש וואס האלט אז עס איז נישט אז איז אמת. געמיינדע איז יעדן'ס רעדן בלאט דו האסט נישט קיין רעכטן צו מעקן אן אנדערן'ס רעדן אפילו דו האלטסט עס איז ליגענט!--יאנוש 20:57, 22 סעפטעמבער 2006 (UTC)
דו קענסט "נישט" דא שרייבן קיין פאקטן וואס איז נישט געבויט אויף גארנישט, און דערמיט אוועקנעמען די אפעטיט פון יעדעם דא צו שרייבן, און הרגנען גאנץ וויקעפעדיע. יעצט זאגסטו אליינס אז דו האלטסט עס איז נישט אמת, דאן פארוואס האסטו עס געשריבן? מען זעט קלאר אז דו ווילסט חרוב מאכן די וויקעפעדיע, אויף דעם איז אונזער ענטפער מיט א ברייטן שמייכל: או נאו! נישט דא!!!--אלזוז 21:05, 22 סעפטעמבער 2006 (UTC)
אז דיך עקלט וואס איך שרייב פארמאך דיין קאמפיוטער. נישט זיי א וואנדאל אין מעק!--יאנוש 21:08, 22 סעפטעמבער 2006 (UTC)

עקל? מאן דכר שמיה? איך מיט יעדער דא קוילערן זיך פאר געלעכטער יעדעס מאל ווען איך זעה דיינע טעאריעס ווי דו שטעלסט צאם הודו מיט כוש פוט וכנען. נאר דא איז נישט קיין קינדערגארטן צוצולאזן אזאלכע דזשאוקס און וויצן. ניין ניין!, שרייב נישט קיין ליגנט און ווער נישט אנטוישט ווען מען מעקט עס.--אלזוז 21:10, 22 סעפטעמבער 2006 (UTC)

סארי קינדערגארטן אין דיינע אויגן איז אויך נישט קיין רעכט צו מעקן.--יאנוש 21:13, 22 סעפטעמבער 2006 (UTC)

אז עס איז געבויט אויף קידערגארטענישע טעראריס, איז א מצוה עס צו מעקן, ווייל דו הרגסט וויקעפעדיע דערמיט--אלזוז 21:15, 22 סעפטעמבער 2006 (UTC)

וואס הייסט אינטערסאנטע נייעס?[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

באנוצער שמאלץ האט אויסגעמעקט דאס פאלגענדע שטיקל נייעס:

וויקעפעדיע אויפוואכונג גייט נישט אראפ פונעם סדר היום אויף הייד פארק: מען קאנגראטילירט באנוצער:אלזוז פארן אריינברענגען א פרישע גייסט, טראצדעם באקלאגן זיך אנדערע אויפן ארימקייט וואס הערשט דערווייל אין וויקעפעדיע, וואס די לייזונג איז זיך צו נעמען אין די האנט אריין און שרייבן נאך און נאך. [4] [5]

מיטן אויסרייד אז איך מיין פערזענליכע אינטערעסע און עס איז נישט קיין נייעס.

וויל איך פרעגן, אויב למשל איך ארבעט ביי וואלמארט, און איך פריי זיך אז זיי זענען מצליח, טאר איך נישט אראפברענגען קיין נייעס פון זייער הצלחה?. איך גלייב נישט אז די סיבה פארוואס עס איז נישט קיין נייעס איז סתם ווייל איך מיין פערזענליכע אינטערעסען. מן הסתם איז די סיבה ווייל עס איז פשוט נישט קיין נייעס. וויל איך פרעגן פארוואס הייסט דאס נישט קיין נייעס? אויב איך שטעל עס צוריק הייס איך א וואנדאל? איך האלט דאך אז עס איז יא אינטערסאנטע נייעס.--אלזוז 16:18, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

שמאלץ האט דאס געמעקט נישט ווייל עס איז נישט אינטערסאנט ער האט דאס געמעקט ווייל ער האט געזעהן אז הייד פארק ווערט פארשעמט מיטן קינדערישן נצחון ווי זיי טריאומפירן אז מען טשעפעט אבישי. שמאלץ איז זייער שטארק א שונא פארן וויקיפעדיע דעריבער אלעס ואוס איז פאזיטיוו פאר וויקיפעדיע מעקט ער שרעק דיך נישט איך האב דא סצוריק געדרייט.--דירעקטאר 16:22, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

איך האב דאס געמעקט ווייל איך האלט אז עס דארף נישט זיין דא, דאס איז סתם א פרעזענליכע זאך צווישען אלזוז און יודל, נאר יודל פרוביט זיכער מאכן אז נאך זענען אריינגעמישט דורך ווידערהוילען נאכאמאל און נאכאמאל אז עס איז קאצקער און שמאלץ אויכעט. יודל האסט עפעס באווייזען אז איך האב פיינט די וויקיפעדיע? און חוץ פון משפחה אידיש קענסטו מיר ווייזען אפילו איין תגובה וואס איך האב געשריבן אויף היידפארק? כ'האב אין מיין לעבן נישט געשריבן אויף היידפארק חוץ אין משפחה אידיש.--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 16:29, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)



שמאלץ פארדרייט דעם נושא אז אלזוז איז נישט קיין סאקפאפעט[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

דירעקטאר זעה דא די סימנים פון א סאקפאפעט, לויט דעם אלע באווייזן ווייזן נאר אז אלזוז מיינט אפשר נישט די טובה פון וויקיפעדיע, אבער עס ווייזט נישט אויף סאקפאפעט, וואס זענען די באוויזען אויף סאקפאפעט?--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 17:54, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

יא ווייל דאס איז די איינציגסטע זאך וואס גייט מיר אהן, דאס צו אלזוז איז קאצקער אדער צו אלזוז וויל אונטערברענגן וויקיפעדיע איז עפעס וואס ווילאנג דו זאגסט דאס אין די זעלבע שורה ווי דאס אז ער איז איך, מאכט מיר גאר אומאונטערעסירט אין די פראבלעם צו אלזוז וויל אונטערברענגן וויקיפעדיע, ווייל איך ווייס דאך יא פארזיכער אז ער איז נישט איך, ממילא אינטערסירט מיך מעהר אויפצוווייזען דאס אז איך בין נישט ער.--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 18:00, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

אז סגייט דיר נישט אן און דו פרייסט דיך אז איינער ברענגט אונטער וויקיפעדיע גייט מיך נישט אן. זאלסט נאר נישט פארדרייען קיין שמועסן דו מנובל--דירעקטאר 18:04, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

ניין איך פריי זיך נישט אז איינער ברענגט אונטער וויקיפעדיע, דא רעדט מען פון דיין פארשטונקענע חשד אז איינער ברענגט אונטער וויקיפעדיע, און אריינקצוקוקען אין דעם גייט מיך נישט אהן וועגן די אויבערדערמאנטע טעמים, אבער איך האב קיין שמועס נישט פארדרייט, דו פארדרייסט דאס. הער זיך איין די שווארצקוקער די פאקט אז יעדער ווייסט אז דו מיינטס די טובה פון וויקיפעדיע גיבט דיר נישט קיין רעכט צו מאכן זיכער אז דו בלייבסט מאכטפול מיט די אנטווארט אז דו מיינסט די טובה פון וויקיפעדיע, דערווייל קוקט נאר אויס אז אויב מאכט זיך איינער וואס ווייזט אויך סימנים אז ער מיינט די טובה פון וויקיפעדיע אטאקירסטו אים כאילו דו ווילסט זיכער מאכן אז ער זאל נישט איבער נעמען דיין מאכט אלץ זייענדיג דער איינציגסטער וואס מעג אלץ טאן וויבלאד עס איז באקאנט אז ער מיינט די טובה פון וויקיפעדיע, איך מיין אויך די טובה פון וויקיפעדיע, דו האסט נישט קיין מאנאפאלי אויף דעם, און די אלע זאכן וואס כ'האב געטאן זייט דו האסט מיך אטאקירט - אז איך נוץ אנדערע נעמען - האט צו טאן פאר די טובה פון די וויקיפעדיע אז עס זאל וואקסן, איך וויל נישט מען זאל פארטרייבן סתם אזוי א באנוצער ווי אלזוז, חוץ אויב דו קענסט אויפווייזן אז ער מיינט שלעכט. אינדערצווישן צייט זאלסטו וויסן אז איך וואלט מן הסתם געשריבן אביסל מעהר די לעצטע פאר וואכן נאר דו מיט דיין פאררוקטע שווארצקוקעריי נעמסט מיר אוועק די אפעטיט. --שמאלץ רעדן / בליץבריוו 18:15, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)
קענסט מאכן לאנגע דרשות מיט מגילות פון דא ביז ירושלים אבער די שמועס זאלסטו נישט פארדרייען דו פארברעכער.--דירעקטאר 18:17, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)
איך פארדריי קיין שמועס, דאס אז דו זאגסט אז אלזוז איז איך, אוטומאטיש באשולדיגט מיך אין די אלע זאכן, דאן פאר באנוצער אלזוז איז נאר דא איין וועג זיך ריינצוואשן, אבער פאר מיר איז דא צוויי וועגן: איינס. אז איך זאל פארטיידיגן אלזוז און דאן וועט אבער נישט אויפגעוויזן ווערן אז איך בין נישט אלזוז. צוויי. אז איך ווייז אויף - אדער פאדער דיר אויפציווייזען - אז איך בין נישט אלזוז. קומסטו אז איך פארדריי די שמועס, און ווער פארדרייט די שמועס? ווילאנג דו האלסט דיך ביי דיינעם אז איך בין אלזוז הייסט דאס נישט פארדרייט.--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 18:26, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)
דער דיון איז בפירוש נישט געווען צו דו ביסט אלזוז. דער גאנצער שמועס איז אויסצולייגן דעם אלזוז'ס היסטאריע פון אלע זיינע טראבל מעיקינג אונטער דעם נאמען אלזוז און נישט אונטער דיינע אנדערע נעמען. איך וועל אנהייבן צו אויפווייזן רוני איינס ביי איינס. דאס איז א צווייטער פראבלעם אז איך דארף אויפווייזן אז אלזוז האט נאך אלטגעזעסענע נעמען דא. אבער נישט דאס איז געועון איצט אויף די אגענדע, מיר צונומען פשוט וואס אלזוז שרייבט און מיר ווייזן אויף פאר רוני אז ער איז א ריינער וואנדאל וואס שפילט אויף זיין תמימות.--דירעקטאר 18:32, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

מען טאר נישט באשולדיגן 2 סיסאפ'ס אין סאקפאפעט[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

דירעקטאר כ'מיין אז ווילאנג דו נוצט נישט CHECKUSER TOOL קענסטו נישט זאגן אז איינער איז א סיסאפ מער ווי איינמאל, און אויב די CHECKUSER TOOL ווייזט אז עס איז נישט די זעלבע באנוצער קענסטו דאס ווייטער נישט טאן. אינדערצווישן צייט מוזטו דיך באציען צו באנוצער קאצקער אלץ בנוצער קאצקער, באנוצער שמאלץ אלץ באנוצער שמאלץ, און באנוצער אלזוז אלץ באנוצער אלזוז, און די קענסט נישט אויסמישן אלץ באווייזען פון איינס עפעס אויפן צווייטן. נאך די אלע זאכן (אפילו אויב די האלסט דאס נישט ביים האלטן) פרעג איך דיר די פראגע און ענטפער נאר אויף דעם: האסטו איין באווייז אויף מיר אלץ באנוצער שמאלץ אז איך האב פיינט וויקיפעדיע? אז איך פרוביר וואנדאלאזירן?--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 16:43, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)
איך האלט אינמיטן אויפבויען די באווייזן אז עטס זענטס אלע איין באנוצער אבער אויב ווילסטו מאכן א נייער פאליסי אז מען זאל נישט טארן באשולדיגן איינעם אין זיין א סאקפאפעט פאר מען האט דאס אויפגעוויזן פאר רוני בין איך מסכים דערצו עס וועט נאר ברענגן ציוויליטעט.--דירעקטאר 16:47, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

מען מעג אפשר יא, אבער נישט אויב עס גייט אנקטקעגן די לעגימיט באנוץ פון סאקפאפעט, זעה דא.--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 16:51, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

רעדט קלאר ווילסטו מאכן נייע פאליסי בין איך מסכים, דערווייל בין איך הונדערט פארצענט איבערצייגט אז דו ביסט באנוצער קאצקער און באנוצער אלזוז מיט באונצער גרשוני און נאך. אבער איך בין מסכים זיך צו צוריק האלטן פון באשולידיגן דיך אזוי ביז ווילאנג איך איבערצייג נישט רוני. און גלייב מיר דאס איז א ביטער שווערער ארבייט וואס וועט מיר נעמען חדשים און חדשים. ווייל לויט ווי דו זעהסט איז דער רוני א ביטערער עקשן אין זיין תמימות. אבער פארן וואוילטעטיגקייט פון וויקיפעדיע'ס וואוקס און אויך וויבאלד איך וועל מיך פילן צוריקגעהאלטן וועט דאס מיך מער צווינגן צו אויפווייזן בין איך מסכים איינגיין אויף דעם פאליסי.--דירעקטאר 16:54, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

אקעי כ'וועל רעדן קלאר. סתם באשולדיגן אז למשל ברך משה איז דירעקטאר, קען מען אפשר יא, כ'וועל דאס לאזן אפען פאר דיבאטע, באשולדיגן אז למשל אלזוז איז קאצקער אדער שמאלץ קען מען אשפר אויך, אבער באשולדיגן אז למשל רוני איז קאצקער, אדער אז שמלאץ איז יודל, דאס נישט.

  • דאס עצם באשלודיגונג (וואס איך רוף אין פריערדיגען פאפאגראף באשודליגונג), סתם זאגן אין א רעדן בלאט איך בין חושד אז דער באנוצער איז אויך דער באנוצער, דאס זאל אויך זיין ערלויבט, אנדערש וועט נישט מעגליך זיין אויפצווייזן, אבער ארומגיין פאר וואכן אדער חדשים שרייען אז יעדער חוץ איך בין א סאקפאפעט אזוי ווי יודל מיט אלע זיינע שמות הנרדפים טוט דא, דאס זאל בשום אופן נישט זיין ערלויבט און אין אזא פאל זאל מען מוזן ברענגן באוויזן ווי א CHECKUSER.
  • אויב א CHECKUSER ווייזט אז די צוויי באנוצער זענען נישט די זעלבע, דאן זאל מען מער נישט זיין ערלויבט דאס ארויפצוברענגן נאכאמאל. אויב ווייזט דאס אז עס איז יא די זעלבע דאן אויב איז דאס נישט א לעגיט באנוץ פון סאקפאפעט דאן זאל מען אויסשפארן די באנוצער.
  • יא איך ווייס עס איז מעגליך צו באהאלטן זיך פון CHECKUSER בעיקר דורך באנוץ פון PROXY, וויבאלד אבער CHECKUSER גיבט נישט ארויס די IP (דוכט זיך מיר זיי געבן נישט ארויס), איז מן הסתם נישט מעגליך אפילו דאס צו נאכקוקען. די מציאות איז אז עס איז זייער שווער און כמעט אוממעגליך צו כאטשיג נישט איינמאל זייט מארץ (ווען איך בין געקומען דא) בטעות ניצען די זעלבע IP ווען מען טוישט כסדר אהין און צוריק צווישן 2 באנוצער. הגם אויב מען נוצט PROFILES אין MOZILLA אדער צוויי אנדערע בראוזערס איז מען אוטומאטיש אריינגלאגט מיט צוויי אנדערע נעמען און צוויי אנדערע IPs אבער פאר וויפול די וויקיפעדיע גייט איז נאר דא איין וועג און דאס איז CHECKUSER אויב דאס ווייזט אז עס איז נישט די זעלבע באנוצער דאן קען מען דאס מער נישט אויפברענגן.--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 17:08, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)
דיינע טענות זענען גערעכט וועגן דעם וויל איך איינגיין אויף א פשרה. אויב דו וועסט זיין ארענטליך וועסטו מודה זיין אז איך באשולדיג נישט דאס סתם אזוי שטענדיג מ'קען דאך אזוי נישט אומגיין. איך האב דאס געווארענט רוני בעפאר ער האט דיך געמאכט דעם צווייטן מאלן סיסאפ. אבער דער עקשן האט נישט בשום אופן געוואלט איינגיין אויף דעם חשד און ווארטן. איך האב געזאגט אים זייער קלאר וואס איילסטו דיך אים צו מאכן א סיסאפ ער זאגט דאך קלאר אז ער וויל דא מאכן א חורבן מיטן אויסמעקן לאנגע ארטיקלן ווארט צו ביז מ'וועט טוישן זיינע אמביציעס און אים איבערצייגן אז וויקיפעדיע איז יא א גוטע זאך. איך בין ווייטער געווען שטיל ביז דו האסט נישט אנגעהויבן צו באנוצען זיך מיט ביידע סיסאפ'ס דער ערשטן טאג פון באנוצער:אלזוז'ס רדיפות דא. איך בין אבער איצט נישט מסכים ווייטער צו שווייגן ווען איך זעה דיינע כוונות דא צו מאכן א חורבן. נארוואס דען איך פארשטיי אויך אז איך מוז ארבייטן איבערן טאג און נישט דא זיין פארנומען. מוז איך איינמאל פאר אלעמאל איבערצייגן רוני און דעם און דיך אויסבלאקירן פון איין סיסאפ. דעריבער גיי איך איין אויף א נייעם פאליסי אז איך זאל דאס נישט מער טארן דערמאנען ביז רוני איז איבערצייגט. אבער מאך קלארע אנווייזונגען.--דירעקטאר 17:17, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)
ניין איך בין נישט מסכים איבערצייגן רוני איז נישט גענוג. ווייל דאס מיינט נאר 2 דו מיט רוני, עס דארף זיין כאטש עפעס מעהר פון דעם, חוץ דעם וואס איז שלעכט מיט CHECKUSER?--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 17:22, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)
דו קלערסט דען אז רוני איז נישט גענוג עקשן אין זיין גראדקייט? פארוואס טראסטו נישט רוני? דו ווייסט דאך זייער גוט אז די אנדערע מנהלים קענען נישט קיין יידיש. פארוואס מוזטו דרייווען דעם גאנצען פראבעלם אין א דעד ענד אז זאל נישט האבן קיין שליכטונג לעולם וועד. יעדער איינער זעהט דאך דיינע כוונות אין דעם צו דרייען א קאפ. איך האלט אז רוב באנוצער דא זענען נבהל ונשתומם גווארן פון רוניס עקשנותדיגע ישרות ווען ער האט מיך אויסגעבלאקט פון דיין אלזוז באנוצער בלאט טראץ דעם וואס דאס איז גועוען א פרעכע לשון הרע מיט ליגענט און איך האב מיך מחייב געווען צו נישט מעקן. פארוואס ווייזטו פאר יעדן איינעם אז דו ביסט נישט אינטערסירט צו שליכטן דעם הארבן באשולדיגונג אז דו זייסט אן חרבן אין וויקיפעדיע.?--דירעקטאר 17:30, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

אין די פאל איז דאס זיכער נישט גענוג וויבאלד דו ביסט דער וואס באשולדיגט, אויב קענסטו טרעפן נאך א סיסאפ, אדער מער ווי נאך איין באנוצער, דאן איז דאס אסאך מער ווערט, אבער נישט גענוג. און איך וויל יא שליכטן די פראבלעם, נאר פאר אזעלכע שווארצקוקערס ווי דיר, וועט קיין שליכטונג נישט שליכטן די פראבלעם. א פראבלעם פון נישט האבן ברויט איז נאר א פראבלעם אויב מען איז הונגעריג פאר די ברויט, א סאקפאפעט איז נישט קיין פראבלעם אויב דער מענטש אונטער ביידע נעמען מאכט א גוטע ארבייט אין ווייזען צוויי פרעזענליכקייטן וויבאלד אויף די אינטערנעט ציילט מען נישט קיין פינגער מען ציילט קעגנזייטיגע מיינונגן וואס מען וויל אדער האפט אז דאס איז צוויי מענטשן, אויב נאכן זוכען קוקט דאס נאך אלץ אויס ווי 2 מענטשן וועם זאל דאס אנגייען אז דאס איז באמת איינס? די פראבלעם איז געשליכטעט וויבאלד עס קוקט אויס פון אלע זייטן ווי 2 מענטשן. דאס אז דיינע זיבעטע חוש זאגט דיר אז עס איז איינס גייט קיינעם נישט אן. שוין האב איך אויפגעפענט א שאכטל ווערים: קוק דער שמאלץ האלט אז עס איז כלל נישט קיין פראבלעם! טייטש דאס אויס ווי אזוי דו ווילסט איך האב נאר געוואלט מסביר זיין פארוואס פאר דיר שווארצקוקער וועט גארנישט העלפן און אז די פראבלעם ווערט געשליכטעט ווי נאר מען איז מחליט אז עס איז געשליכטעט. איך פאר מיר האלט מיך ביי מיינס אז איך בין איין באנוצער, איך וועל קיינמאל נישט נוצען אן אנדער נאמען, אזוי ווי איך האב שוין געשריבן אויף מיין רעדן בלאט דא.--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 17:39, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

שוין ווייטער פארדרייסטו דעם שמועס דא צו האקן א טשייניק.
איך וויל שליכטן דעם פראבלעם איינמאל פאר אלעמאל צו מאכן א נייער צייטווייליגער פאליסי דורך נעמען אונזער אישו צו א מענטש וואס איז לויט אלע סטאנדארטן און נסיונות ריין א רעכטפארטיגער מענטש. יעדער איינער זעהט אז זיין עקשנות צו זיך אנעמען פאר באקריוועדטע האט אים שוין עטליכע מאל געקאסט צו ווערן בלאקריט פון די איזראעלי וויקיפעדיע און אויך פון די אידישע דו ווילסט נישט ענטפערן פארוואס ער איז דיר נישט גענוג מאסגעבנד נאר מיטן פארדרייען דעם שמועס אויף צוריק. ביטע ענטפער. פארוואס דו טראסט נישט רוני.?--דירעקטאר 17:46, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

כ'האב נישט געזאגט אז איך טראסט נישט רוני, כ'האב נאר געזאגט אז פאר א פאליסי פון אויפווייזן אויף סאקפאפעטרי איז דאס נישט גענוג, יעצט קומסטו אז דו ווילסט דאס פאר צייטווייליג פאר די אזויגערופענע פראבלעם וואס אונז האבן יעצט, אז רוני זאל זיין דער שליש, איך בין מסכים, אבער מען דארף אויך פרעגן אלזוז און קאצקער.--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 17:49, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

איך ווארט נישט אויף קאצקער ווייל דאס בינד דאך זיי נישט. דער צייטווייליגער פאליסי וויל מיך בינדען אז איך זאל נישט טארן דאס ארויפברענגן. איז אלזא וואס ווילסטו פון קאצקער. און אלזוז סתם שלעפן צייט און פארדרייען א קאפ!--דירעקטאר 18:06, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)
דאס - אז ער זאל נאר מחליט זיין צו מען קען דאס ארויפברענגן - בין איך זיכער מסכים, כ'האב פארשטאנען אז דו ווילסט אים נוצען אויף צו מברר זיין אז איך האב נאך נעמען.--שמאלץ רעדן / בליץבריוו 18:18, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)
פיין ענדליך האב איך דיך איבערגעקליגט און נישט דערשראקן געווארן פון דיין קאפ פארדרייען. איך גיי מער נישט ארויפברענגן דעם ענין ביז רוני איז מודה אז דאס איז ריכטיגע פארדאכטן. אבער איך בעט דיך הער אויף צו קריטיקירן צוזאמן מיט קאצקער. ווייל דו מאכסט שמאל דעם קריטיקירער ווען יעדער זעהט 2 סיסאפ'ס קריטיקירן.--דירעקטאר 18:28, 10 סעפטעמבער 2006 (UTC)

קאצקער וויל בלאקירן איינם וואס רעדט לויט אים נישט איידל[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

איך וויל דא בעטן דעם עולם שוין זיך אויפוועקן אויף דעם רצון פון קאצקער צו באלאקירן יעדן איינעם וואס רעדט לויט אים נישט איידל. ער וועט זיך נעמען צו זיין זייט דעם אנדערן סיסאפ און אזוי ארום אונז אלע ארויסבלאקירן פון דא. מיר מוזן אים באקעמפן פאר עס איז צו שפעט. און מיר זענען ארויסבלאקירט פון דא.

יעדער ווער עס קען זאל שיקן אימעיל קאמפלעיןס צו די העכערע אינסטאנצן אים אוועקצונעמען די כוח אויסצובלאקירן אנדערע. רוני האט אים געמאכט פאר א סיסאפ טראץ די מוחאות פון אנדערע באנוצער. מיר דארפן אים מאכן אויס סיסאפ.--יודל 02:17, 17 סעפטעמבער 2006 (UTC)

ביטע רופט אייך אן צו פעסטשטעלן תקנות און אנווייזנוגען פון נייעס בלאט[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

אזוי ווי אונז האבן מיר אויסצושטיין אסאך צרות פון איין באנוצער וואס טשעפט די נייעס בלאט. מוז דאס קלאר אראפגעשריבן ווערן נאכאמאל אין געמיינדע דא צו ווארענען יענעם און אנדערע וואס מיינען אז זיי וועלן קענען יענעם נאכטאן.

ביטע אויב איינער האט א באמערקונג אדער א אנדער דיעה זאל איצט זאגן נישט בשעת ער מעקט ווייל מיר מוזן האבן פעלזן פעסטע תקנות אווייזונגען און געזעצן נישט יעדן טאג אנדערע.

  1. .) נישט אריינלייגן דא מער ווי 10-12 נייעסער.
  2. .) פרישע נייעס גייט פון אויבן, נעמט אראפ די אונטערשטע נייעס.
  3. .) פירט אריבער די ווייניגער-רעלעוואנטע אונטערשטע נייעס צום "אלטע נייעס" בלאט.
  4. .) די ציל איז נישט צו באריכטן נייעס, נאר אויפצולעבן און בארייכערן די רעלאוואנטע אישוס.
  5. .) לינקן 2 [[]]. צו די הויפט אישוס, דאס קען זיין; נעמען, פּלעצער, און באגריפן.
  6. .) נישט שרייבן קיין איבעריג ווארט. נאר בלויז איין שורה ווי א העדליין פון א צייטונג.
  7. .) נישט לייגן נייעס אן קיין מקור. לייגט צו א "מקור" פון ווי די נייעס קומט. אזוי: ([שורש]).
  8. .) נאר שטעלן נייעס וואס קען אינטרערסירן יידיש רעדענדיגע ליינער.
  9. .) אויב האלטסטו אז א נייעס איז נישט אינטערסאנט, דארפסטו האבן נאך איינער מיט זיך וואס טענהט אזוי כדי עס אויסצומעקן.
  10. .) נייעס פון בלאגס,יאהו גרופעס, טשעטרום'ס נישט באגלייבט.
  11. .) נייעס פון הייד פארק איז באגלייבט אויב קיינער לייקנט עס נישט דא אדער דארט. פארטיי נייעס איז נאך הארבער און מען דארף זיכער מאכן אז עס האט נישט קיין איין חולק. אויב איז דא איינער וואס לייקנט עס, נישט קיין חילוק וואו און אין וועלכע פארום אויף הייד פארק, דארף גענומען ווערן אין באטראכט צו די ווערטער זענען אמת. אויב איז עס אנגענומען דורך יעדעם אויף הייד פארק פארשטייט זיך קען נישט קומען איינער און לייקענען.

--זרח 23:10, 20 סעפטעמבער 2006 (UTC)

בילדער[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

זאל מען לאזן לייגן בילדער אן רשות בלויז פאר נייעס. און נישט פאר די ארטיקלן?--זרח 23:41, 20 סעפטעמבער 2006 (UTC)
לכוארה נישט.--זרח 02:26, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)

מנהל רוני וויל אויסמעקן וויקינייעס[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

איך זעה אז רוני בעט מען זאל אויסמעקן וויקינייעס ווייל עס איז טויט [6] [7]. לויט זיין געדאנקן גאנג קענען מיר אויסמעקן גאנץ וויקיפעדיע ווייל וויקינייעס לעבט מער ווי וויקיפעדיע. נאר וואס דען, עס איז דא אן אנדער פראבלעם אז וויבאלד דאס ווערט געשריבן אנאנאנימעס קען מען נישט וויסן צו דאס איז ריכטיק, אויף דעם האבן מיר שוין ערווענט מיט א האלבער יאר צוריק אז וויקינייעס האט די זעלבע דינים ווי וויקיפעדיע. און אויב איין באנוצער לייקענט דעם אמת פון א נייעס דארף מען דאס תיכף אראפנעמען. דער איינציגסטער חילוק איז דערווייל אז דא קען מען שרייבן מיט אן איי.פי אדרעס און דארטן נישט. דאס איז נאר דערווייל, ווייל דער רגע וואס וויקיפעדיע לאזט אונז האבן דא אן אייגן וויקינייעס ווערט יענץ צוגעשפארט, דערווייל איז דער סיסטעם נאר א מעלה פאר קראנטשאפט. --זרח 23:58, 20 סעפטעמבער 2006 (UTC)

באנוצער:אלזוז וויל אסר'ן וויקינייעס אלס מקור[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

עס איז א סלאבודקע כאפ וואס קיינער חוץ דו פארשטייט נישט, מען לייגט א נייעס דארט ווערט עס געפילטערט, עס ווערט באגלייבט. אוי, גיי רוה זיך אויס ווייל דו רעדסט פון היץ, דו מאכסט אונז אלע זיך האלטן ביי די זייטן און שמייכלן--אלזוז 02:12, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)
אוקיי ענדליך רעדסטו לענין. אבער נישט מעקן קודם. אין בחדרי חרדים ווערט יא באגלייבט די רגע מ'לייגט דאס אהין? ניין! נארוואס מיר מוזן שטרעבן צו האבן א יידישער פלאץ ווי צו לייגן נייעס פון עולם, און נישט נעמען חלילה קיין נייעס פון סייטס וואס געהערן פאר פארטייען, ווי חדשות אנש און די אנדערע. מיינט נאך נישט אז עס איז אטאמאטיק אמת ויציב אבער מיר מוזן שטרעבן פאר פרייען נייעס אן קיין צענזור.--זרח 02:15, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)
זעה אונזער גאנצע וויכוח אינעם באַניצער:זרח רעדן בלאט. איך גיי מיך נישט טענהן אויף צוויי פלעצער. איך פארשטיי אז דו ווילסט דיך געבן גערעכט מיטן נאר ציטירן דיינע טענות צום לעצט. וועגן דעם זאג איך אז איך שרייב שוין דארט. א שאד איבערצושרייבן צוויי מאל. ביי--אלזוז 02:35, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)
דער וויכוח איז א יסודות'דיגער לגבי תקנות אויף וואס איז יא באגלייבט און וואס נישט. באלאנגט עס ענדעשטער דא. דעריבער האב איך איר אהער געקאפיעט. ביטע ענטפערן דא. נישטן אין קיין פריוואטע רעדן בלעטער.--זרח 02:37, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)
ווער געזונט--אלזוז 02:40, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)
איך בין זייער געזונט. דא שמועסט מען צו מען זאל אנעמען דיין אסרן וויקינייעס. דו וילסט אבער נישט רעדן ווי א נארמאלער מענטש פארוואס נישט? זאג וואס דו האלטסט קלאר און מעוועט זיך דורכשמועסן דו קענסט ינשאט טון וואס דו ווילסט--זרח 02:46, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)

איך האב נישט קיין נערווען איבערצוקאפיען אהער דעם גאנצען שמועס, אז דו ווילסט טוה עס, אז נישט קען זיין איך וועל האבן נערווען און צייט וועל איך עס טוהן, אבער ביזדערווייל מעקסטו און דו טוישט ווי א אומנארמאלע מענטש דעריבער האנדל איך מיט דיר לויט דיין שפראך. וועסט זיין נארמאל וועלן מענטשן רעדן צו דיר נארמאל. ביזדערווייל נעמסטו אוועק די אפעטיט פון יעדעם דא צו שרייבן. אזויווי באנוצער שמאלץ האט דאס שוין געשריבן. דו פארטרייבסטו באנוצער מיט דיין שרעקליכע באנעמונג. אויב דו לייגסט א רושם ווי א היימלאזער צורידערטער פארשוין, האב נישט קיין טענות אז מענטשן באהאנדלן דיך אזוי. איך גלייב אז אינעם רעאליסטישן לעבן האסטו אויך טענות אויף מענטשן אז מען באהאנדלט דיך ווי א חיה, בין איך גערעכט? ביטע קלער אריין דערין--אלזוז 02:50, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)

קיינער האט נישטא קיין טענות אויף קיינעם, דער מדובר איז דא וועגן תקנות און איינפירונגען וואס פירט זיך דא שוין איבער א האלבער יאר. ווילסט דאס טוישן, פיין. רעדט אבער. נישט מעק און מעק. דא איז א רשות הרבים. ביטע ערקלער דיין מיינונג פארוואס מיר זאלן טוישן און נישט ערלויבן מער קיין וויקינייעס?--וואסה דיף 12:10, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)

פרעס רעליסעס פון אייגענע קאמפאניס[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

דער באנוצער:אלזוז מעקט דאס אויס פון די תקנות, אן זאגן פארוואס פארווען פארווי, לכוארה אויבן אויף איז דאס א געוועלדיגער קאמאן סענס תקנה, אז נייעס ברויכן זיין אביעקטיוו און נישט פון איין צד קעגן די אנדערע. פארוואס וויל נישט דער אלזוז צולאזן אזא פשוטער איינפיר.?--וואסה דיף 12:03, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)

פארוואס זאל מען צולאזן בחדרי חרדים און וויקינייעס?[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

ווייל מיר חרדים האבן נישט קיין איין צייטונג וואס דעקט נעגעטיווע נייעס פון חרדים אויפן וועב דערווייל. יעדער געדענקט אז די ארונישע און אויבן אויף זאלישע סייטס זענען נאר געווארן געפסלט ווייל זיי שרייבן אפען ליגענט ווען עס קומט צו זייערע פאליטיק. און וויבאלד רוב פון זייערע תגובות זענען בנוגע זייערע אינערליכע פאליטיק האט מען באשלאסן אז מען קען זיך נישט פארלאזן אויף זיי. געווען איז דאס ווען מען האט דא קאפירט א נייעס פון אברהם רובין וואס האט זיך ארויסגעשטעלט זייער נישט פראפעשענעל. און וויבאלד בחדרי חרדים און וויקינייעס נעמען נישט קיין אויסגעשפראכענער צד אין די מחלוקת מוזן מיר זיך האבן ווי צו ליינען נייעס איבער די חרדישע וועלט. און ווי געזאגט די רגע וואס אינטערנעט פארמאגט א אייגענע פראפעשענעל צייטונג וואס וועט דעקן וויליאמסבורג אז א זאל איז פארמאכט צוליב געפעכטן מיט איר בעל מכשיר האבן מיר נישט קיין ברירה מיר מוזן דאס לאזן אפילו עס איז הייד פארק שמועס גרופע.--וואסה דיף 12:24, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)

קאצקער בעט נישט שטרענג צו נעמען תקנות[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

זרח, ערשטנס אפלאדיר איך דיר פאר'ן ברענגען דעם וויכטיגן שמועס דא אין געמיינדע און פאר'ן -- טראץ אלעמען -- זיך האלטן לענין.
מיין מיינונג לגבי תקנות איז ערשטנס, מען זאל נישט זיין צו שטרענג וועגן דעם. (געדענק דעם גרונד פאליסי פון וויקיפעדיע: "עס איז נישט דא קיין געזעצן".) תקנות זאלן ענדערש זיין בכללות'דיגע אנווייזונגען ווי איידער פעלזנפעסטע געזעצן. ד.ה. אויב איינער לייגט עפעס וואס איז אנדערש פון די תקנות, מעג מען עס טוישן אן קיין רעש, אדער אפילו לאזן ווילאנג עס איז נישט קיין קלארע שטותים.
איך האלט אז אויסדריקליך אסר'ן אלע נייעס פון הייד פארק איז נישט ריכטיג. עס קען צומאל זיין דארט קראנטע אינפארמאציע. איין דוגמא: אויב טרעפט מען אין הייד פארק א דעבאטע איבער ווער איז שולדיג, למשל, אז גערער יונגעלייט האבן געשלאגן סאטמארער אידן אין בית שמש, אדער ווער איז שולדיג אז זאלונים האבן געשלאגן אהרונים, צו פארקערט, וכדו', ווייסט מען כאטשיג דער עצם פאקט אז עס איז געווען א געשלעג. עס זענען דא פילע אינצידענטן וואס כאטש א נייעס איז נישט גענצליך אביעקטיוו, קען אבער יעדער פארשטיין אז עס איז דא א יסוד וואס איז אמת.
אויך לגבי פרעס רעליסעס איז נישט ריכטיג צו אסר'ן. כמעט יעדע נייעס ארגאניזאציע נעמט אן קאמפאני פרעס רעליסעס מיט אן ערנסטקייט. עס ווערט נאר געמאלדן מיט'ן הקדמה: "דער קאמפאני האט אנאנסירט אז וכו' ...".
--קאצקער 20:15, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)
לגבי תקנות צווינגט דיך קיינער נישט זיי צו אינפארסירן, פונקט ווי רוני איז שטיל און לאזט דא יעדן טאן וואס ער וויל קענסטו ווייטער אנהאלטן דיין שטיל שווייגעניש, אבער ביטע נישט קרטיקירן קיין אנדערע ווען זיי אינפארסירן יא שטרענג די געזעצן דא. פאליסיס און גייד ליין'ס פארשטייט זיך אז מען ברויך נישט זיין שטרענג ווייל זיי זענען סך הכל פירונגען אבער עס איז אייביג דא געוויסע רעד לייטס אין א געזעלשפאט וואס טאר נישט טעלארירט ווערן. ווייל א געזעלשאפט קען נישט אנהאלטן אויב מען אינפאריסירט נישט קיין יסודות אויף וואס מען זאל לעבן. וויקיפעדיע איז א געזעלשאפט ווי מען שרייבט אינפארמאציע. און מיר מוזן האבן די מינימאלע שטרענקייט צו אפהאלטן וואנדאליזם.
די הויפט נייעס איז אונזער פנים ווייל עס איז אויפן ערשטן זייט, און אלע שפראכן וויקיפעדיס ווערן די ערשטע זייט שטרענגער אינפארסירט תקנות ווי סתם בלעטער.
לגבי די פרעס רעליסעס פארשטייט יעדער איינער אז אויב מען זאגט עס בלשון די קאמפאני פארציילט אדער אז מען שרייבט נאך עפעס פון אן ארוני סייט אז ארונים פארציילן איז דאס אויך באגלייבט. אבער גיין פארציילן אלס נייעס אין די גאנצער מקור איז די קאמפאני איז דאך א פארברעך וואס מען האט שוין דא געליטן פון דעם נישט איינמאל.
דערווייל זאל מען טאקע צוריק מתיר זיין הייד פארק מיטן תנאי אז ביי יעדן פארטייאישע נייעס פון זייער פארטייאישע סייטס זאל מען שרייבן ארונים פארציין' אדער זאלוינים פארציילן פונקט ווי ביי פריוואטע פרעס רעליסיס.--יאנוש 14:57, 22 סעפטעמבער 2006 (UTC)

אלזוז איבער הייד פארק כללית איז בעסער פון וויקינייעס[רעדאקטירן קוואַלטעקסט]

איך האלט אויך אזוי אויב רעדט מען וועגן טוישן די פאליסי. איך וויל עס ארויסברענגען קלאר: א נייעס אויף הייד פארק וואס דינט א פארטיי איז פונקט אזוי באגלייבט ווי וויקינייעס וואס דינט בלויז איינעמס אינטערסען (איך וויל נישט אריינגיין אינעם עצם ענין צו יענער איז אלעס איין באנוצער). איך וואלט געמאכט אזא תקנה:

נייעס פון הייד פארק איז באגלייבט אויב קיינער לייקנט עס נישט דא אדער דארט. פארטיי נייעס איז נאך הארבער און מען דארף זיכער מאכן אז עס האט נישט קיין איין חולק. אויב איז דא איינער וואס לייקנט עס, נישט קיין חילוק וואו און אין וועלכע פארום אויף הייד פארק, דארף גענומען ווערן אין באטראכט צו די ווערטער זענען אמת. אויב איז עס אנגענומען דורך יעדעם אויף הייד פארק פארשטייט זיך קען נישט קומען איינער און לייקענען. עד כאן.

עס איז טיפשותדיג צו אויסהייבן וויקנייעס מער ווי אנדערע. נישט יעדער האט דארט רשות הכתיבה וואס דאס צייגט שוין אז די מאטיוון זענען אינגאנצען נישט וויקעפעדיע'דיג. ער צילט צו ברענגען נייעס און קיינער זאל עס נישט קענען לייקענען, דערנאך עס אהערברענגען מיטן ערשטן מקור פון "וויקינייעס". יענס געלעכטער.

איך וואלט אויסגעהויבן מער חדשות אנש, וואס דאס איז נישט קיין פארטיי פארום. -אויב הייבט מען איינס מער ווי די צווייטע. און גראדע וואלט איך געזאגט אז די איינציגער וואס איז נישט באגלייבט איז וויקינייעס. דער שרייבער דארט רעדט צומאל אזאלכע שטותים וואס רופט ארויס בייז וואונדער ביי יעדעם. אבער דאס מערסטע רעכט איז צו גיין מיט א גראדן פאליסי, אזויווי איך האב געשריבן. פרעס רעליסעס בין איך אויך דערקעגן ביזדערוייל אז מען זאל אסרן. עס איז זינלאז און נאריש.--אלזוז 20:54, 21 סעפטעמבער 2006 (UTC)